Giu-Đa: Đứa Con Của Sự Hư Mất

Nếu Giu-đa ôm số tiền của “đoàn truyền giáo 12 sứ đồ” đi một hơi như Lê Minh Đức đã ôm của IEM thì bảo đảm Tòa án Phi-lát cũng không xử ông đâu, vì “đoàn truyền giáo 12 sứ đồ” của Chúa Jesus đã có “Tư cách pháp nhân”, đã đăng ký sinh hoạt tôn giáo với “Ban tôn giáo chính phủ Do thái” chưa mà đòi xử...? - LHS 

***

Web Hoithanhtinlanhvietnam.org (Bài thứ 103: Xử Lý Thất Bại )

 

(Học biết Lời Chúa mỗi ngày)

1. Định nghĩa sự hư mất:

Sự hư mất theo một nghĩa, nó là “cái thai hư”, một đứa con sinh ra đã chết trước khi thấy mặt trời…

“Hư”: Là không đạt chuẩn.

“Mất” là không còn thuộc về mình nữa.

Trong công trình tạo hóa của Đức Chúa Trời có những thứ phải bị HƯ MẤT, để sau đó sẽ có những thứ còn lại đời đời. (Giăng 3: 16; Hê. 12: 27)

Một số ẩn dụ của Chúa Jesus: Lúa chắt và lúa lép (sàng sảy), Cỏ lùng và lúa mì…

2. Chúa Jesus khẳng định Giu-đa: Đứa con của sự hư mất:

“Đang khi Con còn ở với họ, Con gìn giữ họ trong danh Cha, là danh Cha đã ban cho Con. Con đã gìn giữ họ, trừ đứa con của sự hư mất ra, thì trong đám họ không một người nào bị thất lạc, hầu cho lời Kinh thánh được ứng nghiệm.” (Giăng 17: 12)

Chúa Jesus cầu nguyện với Đức Chúa Cha rằng: “Con đã gìn giữ họ,  trừ đứa con của sự hư mất ra, thì trong đám họ không một người nào bị thất lạc…”

Chúa có gìn giữ Giu-đa như 11 sứ đồ kia không? Nếu Chúa gìn giữ Giu-đa mà ông cũng hư mất thì Chúa “đâu có Toàn Năng”? Chúa phán Giu-đa là “đứa con của sự hư mất” là “định số đã được an bài cho ông rồi” (tiền định). Chúa cũng phán Giu-đa là quỉ: “Đức Chúa Jêsus đáp rằng: Ta há chẳng đã chọn các ngươi là mười hai sứ đồ sao? Mà một người trong các ngươi là quỉ!” (Giăng 6: 70) Chúa phán về ai đây? Tại sao Chúa phải giữ gìn “quỉ” Giu-đa? Tại sao Chúa phải lựa chọn “quỉ” là môn đồ Ngài? Hầu cho Lời Kinh thánh được ứng nghiệm: “Con đã gìn giữ họ, trừ đứa con của sự hư mất ra… hầu cho lời Kinh thánh được ứng nghiệm.” (Giăng 17: 12)

Lời tiên tri về việc Chúa bị phản bội được ứng nghiệm nơi Giu-đa:

“Đến đỗi người bạn thân tôi,
Mà lòng tôi tin cậy, và đã ăn bánh tôi,
Cũng giơ gót lên nghịch cùng tôi” (Thi thiên 41: 9)

3. Có phải Giu-đa bán Chúa vì tham tiền?

Quan điểm truyền thống xưa nay luôn cho rằng “Giu-đa bán Chúa vì tham tiền”. Thế nhưng, liệu “30 miếng bạc” mà Giu-đa đã bán Chúa có phải là một số tiền lớn? Số tiền này, sau đó đã được các thầy tế lễ dùng mua “ruộng huyết”: Một miếng ruộng mà người ta đã dùng khai thác đất sét để làm đồ gốm, miếng ruộng này thực tế không còn làm gì được nữa: Không trồng trọt hay dùng cất nhà ở trên đó được. Đó là “ruộng chết”, ruộng bỏ… không làm gì được. Các thầy tế lễ đã dùng đồng tiền bán Chúa của Giu-đa để mua miếng “ruộng chết” này, dùng làm nghĩa địa cho “khách ngoại bang”, những người không phải dân Y-sơ-ra-ên, đến mua bán giao thương với người Y-sơ-ra-ên, hoặc vì một lý do nào đó “dân ngoại” chết tại Y-sơ-ra-ên mà không mang xác về được thì đem chôn tại nghĩa trang “ruộng chết” này. Số dân ngoại chết bỏ xác tại Y-sơ-ra-ên không nhiều, miếng ruộng đã khai thác đất sét rồi không còn khai thác được nữa, trồng trọt thì lại càng không… Miếng ruộng này chỉ bán với giá “tượng trưng” (cho có người còn không lấy), các thầy tế lễ “gớm ghiếc đồng tiền của Giu-đa” nên họ lấy để mua miếng ruộng bỏ này dùng làm nghĩa địa, mà là nghĩa địa cho dân ngoại (dân Y-sơ-ra-ên khinh rẻ dân ngoại)… Do đó, số tiền 30 miếng bạc là một số tiền so với thời giá, chẳng có gì đáng để Giu-đa tham cả. Nếu nói Giu-đa tham tiền thì thà ông ôm luôn bị bạc mà “Đoàn truyền giáo của Chúa Jesus” – 12 sứ đồ giao cho ông giữ, ông ôm đi một hơi rồi “lập Liên đoàn truyền giáo khác” như Lê minh Đức đã làm, tung tin rằng “mấy ông sứ đồ ô uế quá, phạm tội tà dâm với mấy bà Ma-ri, Ma-thê, Ma-đờ-len”… Sau đó ông gia nhập “Liên hệ phái các thầy tế lễ, người Pha-ri-si…” họ sẽ bảo kê cho ông, số tiền các sứ đồ giao cho ông giữ này  không phải nhiều hơn, sao phải bán Chúa với giá 30 miếng bạc? (Lu-ca 8: 3; Giăng 12: 6; 13: 9)  Nếu Giu-đa ôm số tiền của “đoàn truyền giáo 12 sứ đồ” đi một hơi như Lê minh Đức thì bảo đảm Tòa án Phi-lát cũng không xử ông đâu, vì “đoàn truyền giáo 12 sứ đồ” của Chúa Jesus đã có “Tư cách pháp nhân”, đã đăng ký sinh hoạt tôn giáo với “Ban tôn giáo chính phủ Do thái” chưa mà đòi xử? Không có “tư cách pháp nhân” lấy gì xử? Do đó không thể nói Giu-đa phản Chúa vì tham tiền (mặc dù ông có tham tiền – Giăng 12: 6).

4. Giu-đa phản Chúa vì động cơ chính trị (tham vọng cá nhân):

Bối cảnh xã hội Do thái thời của Chúa Jesus, người Do thái bị đế quốc La-mã cai trị nên họ căm ghét người La-mã và luôn có những đảng phái chính trị muốn lật đổ ách thống trị của người La-mã… (Si-môn theo đảng “Xê-lốt”, là một đảng chủ trương “đảng viên luôn thủ trong mình dao găm” để thủ tiêu những ai cộng tác với chính quyền La-mã – Lu-ca 6: 15; Công vụ 1: 13)

Giu-đa không tin một người có ảnh hưởng như Chúa Jesus lại dễ dàng để cho những người có quyền lực như các thầy tế lễ bắt trói. Giu-đa cũng tin rằng Chúa Jesus là “Đấng Mê-si-a” mà Đức Chúa Trời đã hứa cho người Do thái. Ông hiểu Đấng Mê-si-a này theo cách giống như Ngài là một nhà chính trị, một vị tướng lãnh đạo kiểu quân sự, một nhà vua như nhiều nhà vua khác sẽ lãnh đạo dân Y-sơ-ra-ên thống trị cả thế giới… chứ không bị trị như dân Do thái trong bối cảnh hiện tại. Sau 3 năm theo Chúa, bây giờ ông quyết định “đẩy Chúa vào chỗ bắt Chúa phải hành động”. Giu-đa nghĩ rằng khi đưa Chúa vào chỗ bị bắt, các môn đồ sẽ hành động, sẽ dùng gươm, lúc đó nhân dân sẽ nổi lên theo Chúa chống lại chính quyền La-mã và bọn “bán nước tay sai thầy tế lễ, người Pha-ri-si” nhóm người theo giặc… Lúc bấy giờ một cuộc cách mạng sẽ bùng lên và chính quyền La-mã sẽ sụp đổ. Khi đó Chúa sẽ làm vua và ông ít ra cũng làm “Bộ trưởng bộ Tài Chánh” (giữ túi bạc) trên cả nước và thế giới (nếu cuộc cách mạng lan rộng ra cả thế giới)… chứ đâu chỉ giữ “túi bạc của 12 sứ đồ”? Thế nhưng khi Giu-đa hành động thì “ý ngươi không phải ý ta”… Chúa không hề hành động như ông nghĩ, mà trước tòa án Phi-lát Chúa khẳng định “nước ta không thuộc thế gian này… nước ta không thuộc về hạ giới”! (Giăng 18: 36)

Hành động và suy nghĩ của Giu-đa giống như nhiều người “hầu việc Chúa” ngày nay: Họ hầu việc Chúa nhưng đúng ra là họ đang hầu cái bụng của họ như Phao-lô nói, họ luôn mang trong đầu một suy nghĩ rằng họ sẽ là “ông nọ bà kia” trong một tổ chức, giáo hội. Nếu không là hội trưởng thì ít ra cũng “tổng thư ký” hay “tổng thủ quỉ”, nếu không là “Tổng quản nhiệm” thì ít ra cũng “Chủ tịch một Hiệp hội thông công 2, 3, 4”… chứ làm một người hầu việc Chúa “thuộc linh âm thầm” theo mục đích thiêng liêng thì “hầu việc Chúa chi cho nó mệt”! Nếu không là Hội trưởng thì ít ra cũng nằm trong hàng tóp Ban trị sự Tổng liên hội… Đó là tư duy theo Chúa, hầu việc Chúa kiểu Giu-đa – lấy bụng mình làm chúa mình, tư tưởng về thế gian cuối cùng là hư mất. (Phil 3: 19)

5. Đường hẹp:

“Hãy vào cửa hẹp, vì cửa rộng và đường khoảng khoát dẫn đến sự hư mất, kẻ vào đó cũng nhiều.” (Ma-thi-ơ 7: 13)

Con đường theo Chúa và hầu việc Chúa là “đường hẹp” ai cũng biết. Con đường hẹp là con đường thập tự giá, con đường từ bỏ mọi điều lợi dơ bẩn trần gian… để đi theo Chúa trong mục đích thiêng liêng Chúa gọi… Ấy vậy mà nhiều người dù giảng “hãy đi đường hẹp” họ vẫn giành con đường rộng để đi. Việc mấy ông Tổng liên hội HTTLVN.MN giành nhau cái ghế Hội trưởng và giữ chặt mấy cái ghế Tổng liên cho “phe mình” là “đường hẹp hay đường rộng”? Đó là con đường giành nhau mối lợi nơi thế tục, trần gian chứ hầu việc Chúa cái nổi gì? Các ông bắt muôn người, tín đồ, con cái Chúa hầu hạ các ông thì có, chứ các ông hầu việc Chúa cái nổi gì? Ai nói con đường các ông đang đi là “đường hẹp”? (đường hẹp làm sao chạy được xe con BMW, Lancuzer và các loại xe hơi đời mới sang trọng được hả mấy ông?)

6. Giải sai ý nghĩa chuốc lấy sự hư mất:

“Ấy là điều người đã viết trong mọi bức thơ, nói về những sự đó, ở trong có mấy khúc khó hiểu, mà những kẻ dốt nát và tin không quyết đem GIẢI SAI Ý NGHĨA, cũng như họ giải sai về các phần Kinh thánh khác, chuốc lấy sự hư mất riêng về mình.” (II Phi-e-rơ 3: 16)

Mấy ông trong Ban “Cơ-đốc phi giáo dục” của HTTLVN.MN đa số theo quan điểm “xưa bày nay cứ thế mà nói”! Chứ không chịu xem xét, nghiên cứu lại từng vấn đề xem có đúng với Kinh thánh không. Thí dụ: Xưa nay các cụ cứ nói “Giu-đa bán Chúa vì tham tiền” và bây giờ “Ban Cơ-đốc phi giáo dục” của HTTLVN.MN cũng cứ thế mà “tụng”, chứ không chịu xem xét lại vấn đề là “30 miếng bạc” là cái giá có đáng để Giu-đa bán Chúa không? Cái giá đó có đáng gọi là “tham tiền” không? Ông có thể nào bán Chúa rẻ mạt như người ta bán một thứ đồ “ve chai, sắt vụn” được không? Giu-đa có thể tham tiền, nhưng ông không bán Chúa vì động cơ tham tiền. Khi chúng ta đưa ra một “tiền đề”, một lối giải kinh sai trật thì chúng ta sẽ đi đến một kết luận, một sự ứng dụng sai trật. Một vài sự ứng dụng có thể không đến nổi sai, nhưng “tiền đề” không đúng thì phần ứng dụng sẽ không đem lại “sức mạnh của sự tin quyết”. “Vả, đạo Tin lành chúng tôi đã rao truyền cho anh em, không những bằng lời nói thôi, lại cũng bằng quyền phép, Đức Thánh Linh và...  sức mạnh của sự tin quyết nữa.” (I Tê-sa-lô-ni-ca 1: 5)

 

 

“Ấy là điều người đã viết trong mọi bức thơ, nói về những sự đó, ở trong có mấy khúc khó hiểu, mà những kẻ dốt nát và tin không quyết đem GIẢI SAI Ý NGHĨA, cũng như họ giải sai về các phần Kinh thánh khác, chuốc lấy sự HƯ MẤT…” (II Phi-e-rơ 3: 16)

Kinh thánh nếu giải sai ý nghĩa và “tin không quyết” mà đem ra giảng dạy cho người khác là “chuốc lấy sự HƯ MẤT…” Vì người giảng sai đã “tin không đúng” thì họ cũng sẽ giảng dạy không đúng. Kẻ nghe theo họ sẽ đi một đường không đúng. Đi một đường không đúng thì sẽ tới đâu? Chúa Jesus phán: “kẻ mù dắt kẻ mù, cả hai sẽ cùng sa xuống hố”!

Ủy Ban “Cơ-đốc phi giáo dục” của HTTLVN.MN đã cho ra quá nhiều những “Bài học KINH THÁNH HẰNG TUẦN” nhưng đa số là “bổn cũ soạn lại”, không có gì mới. Tín đồ đọc luôn mà không thấy lớn lên chút nào. Có lẻ vì những người làm ra nó (Ủy Ban Cơ-đốc giáo dục) vẫn “học luôn mà không hề thông biết lẽ thật” (II Ti-mô-thê 3: 7) Họ trình bày những vấn đề mà chính họ tin không quyết.

Mỗi năm con cái Chúa phải tốn bao nhiêu tiền để mua những cuốn sách này, thế những đời sống thuộc linh họ có lớn lên được chút nào?

Hy vọng những người trong Ủy Ban Cơ-đốc giáo dục HTTLVN.MN sẽ đổi mới trong những ngày tới.

Huỳnh Thúc Khải

Mv LHS 15/4/2013

Categories: Điểm web