“Giáo Chủ” Lê Đình Tuấn: “Phóng Lao Nên Phải Theo Lao”!

“Giáo Chủ” Lê Đình Tuấn: “Phóng Lao Nên Phải Theo Lao”!
“…Chỉ có một Đức Chúa Trời, chớ không có thần nào khác. Thật người ta xưng có các thần khác, hoặc ở trên trời, hoặc ở dưới đất, (bởi đó họ thờ nhiều thần nhiều chúa), về phần chúng ta, chỉ có một Đức Chúa Trời mà thôi, là Đức Chúa Cha, muôn vật bởi Ngài mà ra, và chúng ta hướng về Ngài; lại chỉ có một Chúa mà thôi, là Đức Chúa Jêsus Christ, muôn vật đều nhờ Ngài mà có, và chúng ta cũng vậy.” (I Cô-rinh-tô 8: 4, 6)

 

[Muốn biết 100% nghĩa khách quan của chữ (θεὸς) thì cứ gõ chữ θεὸς lên Google translate xem thử máy tính khách quan không thiên vị nó dịch là gì nhé:

https://www.google.com.vn/search?q=google+translate&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&client=firefox-a&channel=fflb&gfe_rd=cr&ei=S93AU4KAKMmL8QfDoYG4Dw#channel=fflb&q=google+translate&rls=org.mozilla:en-US:official

Kết quả rõ ràng là chữ “thần”, danh từ chung thôi, đâu có giá trị khẳng định 100% phải LÀ ĐỨC CHÚA TRỜI đâu?! Nếu click chọn cho dịch ra tiếng Anh thì kết quả cũng chỉ là “god” (“thần” – danh từ chung không viết hoa). Lưu ý những chữ viết hoa, như chữ “Logos”, “Theos” trong câu “Ngôi Lời là Đức Chúa Trời”, đều do người đời sau tự ý sửa đổi, thêm vào, chứ cổ bản chỉ là chữ thường mà thôi, dịch 100% khách quan phải là: “lời là thần”, nhưng để tôn trọng có thể viết hoa chữ “Lời” như bản Truyền Thống đã làm rất tốt trong thư I Giăng 1:1 dịch chuẩn xác là “Lời”.] (Trích FB của Tuấn Lê ngày 19 Tháng 8 năm 2014)

***

Sau hơn tuần “im lặng” trên FB, tưởng rằng Lê Đình Tuấn (LĐT) đã “biết đúng biết sai”, nhưng nào ngờ, mới đây, hôm 19/8 LĐT đã trả lời trên FB… Qua những gì LĐT trả lời cho thấy “tư tưởng anh không có gì thay đổi”. Đó là điều đáng tiếc.

Sau đây xin được bàn về những gì anh LĐT mới viết:

Theo LĐT thì chữ “lời” trong Giăng 1: 1 “lời là thần”.

- Nếu Lời là “thần” thì “thần đây là Thần nào”? Và tại sao người ta phải tôn trọng “thần” đó để viết hoa chữ “Lời”?

- “Ban đầu Đức Chúa Trời dựng nên trời đất… Đức Chúa Trời phán rằng…” (Sáng 1: 1-3)

Ngay từ thuở “Ban đầu…” đã có “Lời”: Lời “…phán rằng phải có… thì có…”. “Lời” này đã có mặt ngay từ thuở Ban đầu của cuộc Sáng tạo và “Muôn vật bởi Ngài làm nên, chẳng có vật chi đã làm nên mà không bởi Ngài”. (Giăng 1: 3) Theo LĐT  “Lời” này được gọi là “thần” (trong bản cổ ngữ có lời hoặc chữ nào được viết hoa không?) Vậy thì thần này là thần nào khác hơn đó chính là “Thần Tạo Hóa” - Ngôi Lời - “muôn vật bởi Ngài làm nên”!? - Giăng 4: 24 chép “Đức Chúa Trời là Thần (thần) nên ai thờ lạy Ngài…” (Chữ “Thần” được viết hoa trong bản Việt ngữ 1926). Cho dù là viết thường không viết hoa thì “Ban đầu có lời… và lời là thần” trong Giăng 1: 1 (theo cách lý luận của LĐT), so với “Đức Chúa Trời là Thần (thần)” trong Giăng 4: 24 thì “lời” trong Giăng 1: 1 đó cũng chính là Đức Chúa Trời – Đấng Tạo hóa ngươi (đó Lê Đình Tuấn ạ). Đó là lý do vì sao người ta phải viết hoa chữ Lời.

“Trong buổi còn thơ ấu hãy tưởng nhớ Đấng Tạo Hóa ngươi…” (Truyền đạo 12: 1)

Lê Đình Tuấn không chịu “Ngôi Lời là Đức Chúa Trời” (hay “lời là Đức Chúa Trời theo cách diễn giải của LĐT) mà chỉ chấp nhận “lời là thần” thì chính Kinh thánh cũng nói ra rằng “Đức Chúa Trời là thần” (Giăng 4: 24). Vậy thì theo LĐT “thần” trong Giăng 4: 24 có gì khác so với “thần” trong Giăng 1: 1 theo như “cách dịch” của LĐT không? (Đừng nói là ở đây người ta dịch sai nữa nghe!)

Nghịch cùng “Ngôi”:

LĐT không chấp nhận chữ “Ngôi” trong cách dịch “Ngôi Lời” thay vì “Lời” (viết hoa) thay vì “lời” (viết thường)…

Cố tình diễn giải rằng chữ “Lời” trong Giăng 1: 1 là “viết thường không viết hoa” trong bản cổ ngữ để kết luận rằng đó chỉ là “thần” chứ không phải Đức Chúa Trời… (“lời là thần” thay vì “Ngôi Lời là Đức Chúa Trời”) Nhưng “thần nào dựng nên trời đất” trong Giăng 1: 3 (dẫu là viết thường không viết hoa) và “thần” nào được nói đến trong Giăng 4: 24 mà mọi người muốn thờ lạy? - “Đức Chúa Trời là thần nên ai thờ lạy Ngài phải lấy tâm lình và LẼ THẬT mà thờ lạy”?

LĐT không chấp nhận chữ “Ngôi”… Điều này đến từ đâu?

“Bởi vì A-ma-léc có giơ tay lên nghịch cùng ngôi Đức Giê-hô-va, nên Đức Giê-hô-va chinh chiến với A-ma-léc từ đời nầy qua đời kia.” (Xuất Ê-díp-tô ký 17: 16)

Chữ “Ngôi” trong “Ngôi Lời” chỉ về Thân vị. Thay vì chữ “Lời” (viết hoa) người ta dùng chữ “Ngôi Lời” để chỉ về “Một Đấng”… (Tại sao tên ‘Lê Đình Tuấn’ không viết thường mà phải viết hoa?)

Loại bỏ chữ “Ngôi” cũng là cố tình “loại bỏ thân vị” của “Lời” (như họ- tà giáo Chứng Nhân Giê-hô-va đã làm đối với Đức Thánh Linh). Chối bỏ thần tánh Đấng Christ và loại bỏ thân vị của Đức Thánh Linh là công việc của Sa-tan, ma quỷ. (I Giăng 4: 1-6)

Mặc dù đã được giải thích rõ ràng nhưng LĐT vẫn “cố chấp” và tìm mọi lý lẽ để biện hộ, biện minh cho quan điểm sai trật của mình (thế gian gọi là “cải chày cải cối”…) điều đó cho thấy công việc của LĐT làm hoàn toàn là “xác thịt” (A-ma-léc) và “xác thịt” đó đã bị ma quỷ lợi dụng và sử dụng… (Trong Kinh thánh, chữ “A-ma-léc” chỉ về xác thịt)

“Bởi vì A-ma-léc có giơ tay lên nghịch cùng ngôi Đức Giê-hô-va, nên Đức Giê-hô-va chinh chiến với A-ma-léc từ đời nầy qua đời kia.” (Xuất Ê-díp-tô ký 17: 16)

“Ai chối Con thì không có Cha”:

“Hỡi các con cái ta, giờ cuối cùng là đây rồi, các con đã nghe nói rằng Kẻ địch lại Đấng Christ phải đến. Vừa lúc bây giờ, có nhiều kẻ địch lại Đấng Christ; bởi đó, chúng ta biết rằng ấy là giờ cuối cùng. Chúng nó đã từ giữa chúng ta mà ra, nhưng vốn chẳng phải thuộc về chúng ta; vì nếu chúng nó thuộc về chúng ta, thì đã ở cùng chúng ta; song điều đó đã xảy đến, hầu cho tỏ ra rằng mọi kẻ ấy chẳng thuộc về chúng ta vậy.

Về phần các con, đã chịu xức dầu từ nơi Đấng thánh, thì đã biết mọi sự rồi. Ta đã viết cho các con, chẳng phải vì các con không biết lẽ thật, nhưng vì các con biết lẽ thật, và hiểu rằng chẳng có sự dối trá nào bởi lẽ thật mà ra. Ai là kẻ nói dối, há chẳng phải kẻ chối Đức Chúa Jêsus là Đấng Christ sao? Ấy đó là Kẻ địch lại Đấng Christ, tức là kẻ chối Đức Chúa Cha và Đức Chúa Con! Ai chối Con, thì cũng không có Cha: ai xưng Con, thì cũng có Cha nữa…

Ta đã viết cho các con những điều nầy, chỉ về những kẻ lừa dối các con.” (I Giăng 2: 18-26)

Những gì LĐT làm chẳng có gì là mới, chẳng qua anh bị “ma quỷ bắt lấy đặng làm theo ý nó”. (II Ti-mô-thê 2: 26)

Trước mặt LĐT chỉ còn hai con đường: 1/ Ăn năn quay về Lẽ thật để được cứu và 2/ Tiếp tục đi theo sự lừa dối của Sa-tan để chấp nhận sự hư mất.

Những lý lẽ của LĐT đưa ra chỉ là một “hình thức tung hỏa mù”, dùng “tri thức ngụy xưng là tri thức” (mà Sa-tan đã lừa dối LĐT) để làm “lòa mắt” hoặc “rối trí” người khác… Hàng đống lý lẽ và “bằng chứng” đưa ra chỉ là những thứ “hỏa mù” ngụy biện… Trong bản chất của vấn đề, những gì LĐT đưa ra là “trái với lẽ thật” ngay từ gốc, nghịch lại cùng “Ba Ngôi Đức Chúa Trời”. Nói cách khác: Tiền đề anh đưa ra là sai (thí dụ: 1 > 2 – “Một lớn hơn hai”) nhưng trong quá trình chứng minh của anh, nó là một cách chứng minh theo kiểu “ngụy biện toán học”. Trong cách chứng minh của “ngụy biện toán học”, có những phương trình buộc phải có điều kiện, nhưng trong quá trình chứng minh người ta “lước qua” mà không đề cập đến điều kiện (một cách “đánh lận con đen” những học sinh không giỏi toán)… Do đó khi đi đến kết luận là “1 > 2”! Người ta gọi đó là “ngụy biện toán học” vì một (1) tất nhiên không bao giờ lớn hơn hai (2) cả! Cũng như cái mà LĐT cố tình chứng minh thực sự là “trái với Lẽ thật”!

“…Chẳng có sự dối trá nào bởi lẽ thật mà ra. Ai là kẻ nói dối, há chẳng phải kẻ chối Đức Chúa Jêsus là Đấng Christ sao? … Kẻ địch lại Đấng Christ, tức là kẻ chối Đức Chúa Cha và Đức Chúa Con! Ai chối Con, thì cũng không có Cha: ai xưng Con, thì cũng có Cha nữa…Ta đã viết cho các con những điều nầy, chỉ về những kẻ lừa dối các con.” (I Giăng 2: 18-26)

- Người Giu-đa tin rằng Đức Chúa Trời là Cha họ, nhưng Đức Chúa Jesus thì bảo với họ rằng “cha các ngươi là ma quỷ”. Bởi vì theo Chúa Jesus “nếu Đức Chúa Trời là Cha các ngươi thì các ngươi chấp nhận ta”. Ai không có Đức Chúa Cha thật sự trong lòng, cũng sẽ “chối bỏ Con” trong mọi hình thức.

“Đức Chúa Jêsus phán rằng… Các ngươi làm công việc của cha mình. Chúng nói rằng: Chúng tôi chẳng phải là con ngoại tình; chúng tôi chỉ có một Cha, là Đức Chúa Trời. Đức Chúa Jêsus phán rằng: Ví bằng Đức Chúa Trời là Cha các ngươi thì các ngươi sẽ yêu ta, vì ta bởi Đức Chúa Trời mà ra và từ Ngài mà đến; bởi chưng ta chẳng phải đã đến tự mình đâu, nhưng ấy chính Ngài đã sai ta đến. Tại sao các ngươi không hiểu lời ta? Ấy là bởi các ngươi chẳng có thể nghe được đạo của ta. Các ngươi bởi cha mình, là ma quỉ, mà sanh ra; và các ngươi muốn làm nên sự ưa muốn của cha mình. Vừa lúc ban đầu nó đã là kẻ giết người, chẳng bền giữ được lẽ thật, vì không có lẽ thật trong nó đâu. Khi nó nói dối, thì nói theo tánh riêng mình, vì nó vốn là kẻ nói dối và là cha sự nói dối. Nhưng vì ta nói lẽ thật, nên các ngươi không tin ta.” (Giăng 8: 41-45)

Bổ sung: Lời làm chứng của Phao-lô:
“…Chỉ có một Đức Chúa Trời, chớ không có thần nào khác. Thật người ta xưng có các thần khác, hoặc ở trên trời, hoặc ở dưới đất, (bởi đó họ thờ nhiều thần nhiều chúa), về phần chúng ta, chỉ có một Đức Chúa Trời mà thôi, là Đức Chúa Cha, muôn vật bởi Ngài mà ra, và chúng ta hướng về Ngài; lại chỉ có một Chúa mà thôi, là Đức Chúa Jêsus Christ, muôn vật đều nhờ Ngài mà có, và chúng ta cũng vậy.” (I Cô-rinh-tô 8: 4, 6)

Trong câu Kinh thánh trên cho thấy: Cha và Con là “Một” trong Sáng tạo. Đức Chúa Cha và Đức Chúa Con là “đồng đẳng trong Sáng tạo”.

- “Chỉ có một Đức Chúa Trời mà thôi, là Đức Chúa Cha, muôn vật bởi Ngài mà ra” và

- “Chỉ có một Chúa mà thôi, là Đức Chúa Jêsus Christ (Con), muôn vật đều nhờ Ngài mà có, và chúng ta cũng vậy”

- Tại sao “Chỉ có một Đức Chúa Trời, muôn vật bởi Ngài mà ra” rồi lại “chỉ có một Chúa là Đức Chúa Jesus-Christ, muôn vật bởi Ngài mà có…”? Cùng một câu nhưng dường như có sự mâu thuẩn?

- “Chỉ có một Đức Chúa Trời, chớ không có thần nào khác” – Đức Chúa Trời là Đấng Tạo hóa “Duy nhất”. Không có Đấng Tạo hóa thứ hai (Thần nào khác)…

Cả Đức Chúa Cha lẫn Đức Chúa Con – Jesus-Christ đều là Đức Chúa Trời Tạo hóa.

Nếu nói như LĐT Giăng 1: 1 được dịch “lời là thần”, nghĩa là (theo LĐT) “Ngôi Lời không phải là Đức Chúa Trời”… vậy thì I Cô-rinh-tô 8: 4, 6 sẽ giải thích làm sao? Trong câu Kinh thánh này, Phao-lô cũng đã hé mở cho thấy “Cha với Con” là “Một”: Cùng là Đức Chúa Trời – Đấng Tạo hóa. Đức Chúa Trời Jesus-Christ cũng chính là Đức Chúa Trời trước khi Ngài trở nên Con người để dâng thân thể mình làm “tế lễ chuộc tội cho nhân loại”.

“Vì Con người đã đến không phải để người ta hầu việc mình, song để hầu việc người ta, và phó sự sống mình làm giá chuộc cho nhiều người.” (Mác 10: 45)

LĐT đang bị ma quỷ lừa dối!

Huỳnh Thúc Khải

LHS- 21/8/2014

Categories: Biện giáo