Một Số Ý Kiến Bình Luận Về “Ngày Lịch Sử” Của Mục Sư Trần Thái Sơn…

Một Số Ý Kiến Bình Luận Về “Ngày Lịch Sử” Của Mục Sư Trần Thái Sơn…

A. Trích bài “Ngày lịch sử” của Ms Trần Thái Sơn:
(Nguồn http://tim-ai.net/?q=node/23)

“Ngày 15-17/6/1975, Chánh quyền chế độ mới cho phép họp Hội Đồng Tổng Liên Hội lần thứ 41 tại Nhà thờ số 155 đường Trần Hưng Đạo, Sàigòn. Hội đồng có 349 Đại biểu và 10 đề nghị để thảo luận.

Sau Lễ khai mạc, Hội Đồng được Chánh quyền mời đến rạp Thống Nhất để nghe ông Mai Chí Thọ nói chuyện về Chánh sách Tôn giáo của Chánh quyền mới. Ông Mai Chí Thọ khuyến khích Hội thánh tham gia Chánh quyền mới, ông nêu ra trường hợp của ông Nguyễn Châu Ân, một tín hữu Tin Lành tham gia chống Mỹ. Lý luận của ông Mai Chí Thọ là: “Khi anh nói anh không làm chính trị, thì anh đã làm chính trị”. Trong phần đáp từ, Mục sư Đoàn văn Miêng đương chức Hội Trưởng đã xác nhận là Hội thánh Tin Lành Việt-nam không phải chỉ có một Nguyễn Châu Ân, mà có rất nhiều Nguyễn Châu Ân (đã có rất nhiều tràng vỗ tay tán đồng).

Hội Đồng tiếp tục nhóm lại tại Nhà thờ nghe ông Nguyễn Kim Thinh (Đại biểu Hội thánh Gia định) và ông Nguyễn Hữu Ái (Đại biểu Hội thánh tại Cao Lãnh) chất vấn Mục sư Hội Trưởng Đoàn văn Miêng về các khoản như sau:

1.      Mục sư Miêng cất giấu số vàng và đô-la của Hội Truyền giáo CMA để lại ở đâu ?
2.      Với cương vị Hội Trưởng, Mục sư Miêng lại mưu toan bỏ Hội thánh để ra nước ngoài với gia đình, bằng cớ là nhiều người đã gặp ông đi cùng một người Mỹ trên xe hơi đến Tòa Đại Sứ Mỹ đường Mạc Đỉnh Chi, ông đã đậu xe ở đó cho đến khi Tòa Đại Sứ Mỹ đóng cửa, nhưng người Mỹ đó không trở ra.

Cuộc chất vấn rất sôi nổi, cuối cùng Mục sư Miêng trả lời như sau:

1.      Hội Truyền giáo để lại 1.000 đô-la và ông đã gởi Ngân hàng.
2.      Trước những ngày tháng 4/1975, Hội Truyền giáo CMA có đề nghị đưa Ông Bà Mục sư Miêng ra nước ngoài, làm chủ tọa Hội thánh tại Pháp. Ông đồng ý với điều kiện phải cho 65 người trong gia đình ông cùng đi. Vì số người trong gia đình quá đông, Hội Truyền giáo CMA không đủ tiền vé máy bay, nên không trả lời dứt khoát. Mãi đến gần cuối tháng 4, ông có nhận thư của Hội Hoàn Cầu Khải Tượng báo tin bằng lòng theo đề nghị của Hội Truyền giáo CMA sẽ trả tiền vé cho 65 người trong gia đình Mục sư Miêng ra đi. Mục sư Miêng nói rằng ‘khi ấy ông không còn muốn đi nữa’. Còn ngày cuối tháng 4, ông chỉ lái xe đưa tiễn một người bạn đến Tòa Đại Sứ Mỹ mà thôi.

Cuối cùng Hội Đồng bỏ phiếu kín vẫn tín nhiệm Mục sư Đoàn văn Miêng tiếp tục giữ chức vụ Hội Trưởng.

Điều đáng nói là trong một buổi nhóm Hiệp nguyện MSTĐ tại Nhà thờ Nguyễn Tri Phương, một Cán bộ được gọi là Bà Mười Hai đã đứng lên nói chuyện với MSTĐ. Trong bài nói chuyện, Bà Mười Hai nầy nói rằng: Các Vị là người của Chúa thì xây dựng một Thiên đàng, còn chúng tôi – người Cộng sản – thì xây dựng một Địa đàng, thực tế hơn. Những điều mà Kinh thánh nói như là (Bà mở Kinh thánh sách Khải huyền 21:4 vừa đọc vừa giải thích theo quan điểm địa đàng):

"“sẽ lau ráo hết nước mắt khỏi mắt chúng": –Tại sao người ta khóc ? Người ta khóc vì nghèo khổ, không có công ăn việc làm, không có đất ruộng để sống. Trong chế độ Cộng sản là một Địa đàng mọi người đều có công ăn việc làm, có ruộng đất tự do cày cấy sinh sống.

“"Sẽ không có sự chết". – Bà nói: không phải là không chết, mà là không chết cách vô lý nữa. Vì trong chế độ Cộng sản, mọi người đều đối xử bình đẳng. Khi bịnh được vào Bịnh viện chữa trị đầy đủ miễn phí như nhau, nên họ không còn chết vô lý
“"Cũng không có than khóc, kêu ca, hay là đau đớn nữa". Vì nơi Địa đàng của người Cộng sản người ta sẽ không bị bóc lột, áp chế. Bây giờ chúng tôi giải phóng người ta khỏi cảnh bị bóc lột áp chế, nên trong chế độ Cộng sản không CÒN KHÓC LÓC nữa.

Bà vừa nói xong, một tràng pháo tay nổi lên tán thưởng từ một số MSTĐ tham dự, họ không hề biết đó là lý luận của Tân Phái, một chuyện không tưởng ngoài Thiên đàng của Chúa Jêsus Christ.”

 (Hết trích)

(Mục sư Trần Thái Sơn)

B. Bình luận:

1. Câu nói của ông Mai Chí Thọ “Khi anh nói anh không làm chính trị, là anh đã làm chính trị”.

Nhiều Tín hữu Tin lành, Cơ-đốc-nhân ngày nay hay nói rằng đã là Tin lành hoặc con cái Chúa thì “không tham gia hoặc không làm chính trị”… họ nói câu này với một giọng điệu “rất thiêng liêng” và có vẻ như họ lên án hoặc chỉ trích, chê bai những người Tin lành khác có khuynh hướng hoặc bày tỏ quan điểm chính trị…! Thật ra những người nói câu này có thể nói rằng họ “nói mà chẳng biết mình đang nói chi” hoặc họ chẳng biết chi về chính trị mà lại thích “dạy khôn” người khác với giọng điệu thiêng liêng nữa vời!

Một câu hỏi đặc ra là “công dân đóng thuế để nuôi ai?” Có phải là để nuôi hệ thống chính trị là nhà cầm quyền không? Nhà cầm quyền, trên lý thuyết là một lực lượng được dân tín nhiệm, giao trách nhiệm điều hành đất nước, xã hội… Nói một cách khác: nhà cầm quyền được dân trả lương để làm một số việc mà dân giao…! Bổn phận người dân là đóng thuế để nuôi chính quyền... Như vậy, cuộc sống người dân “mở mắt ra là đã tham gia chính trị rồi”… Đi làm, đóng thuế để nuôi bộ máy nhà nước không phải là gánh vác một phần trách nhiệm, nghĩa vụ chính trị của mình đối với đất nước mình sao? Đứng trước một lực lượng chính trị (đảng cầm quyền) người dân có thể bày tỏ thái độ thích hoặc không thích (đường lối, chủ trương của đảng đương quyền)… đó là thái độ chính trị. Cho nên khi anh nói “tôi không làm chính trị” là anh “đang làm chính trị”. Thái độ chính trị là bày tỏ hay thể hiện một hành động chính trị (bất tuân dân sự). Thái độ đó hoặc là anh tránh né để khỏi phải tham gia vào một lực lượng chính trị mà hiện tại anh không thích, sự tránh né đó là một hành động chính trị…!

2. Nguyễn Châu Ân, một tín hữu Tin Lành tham gia chống Mỹ:

Ông Mai Chí Thọ khuyến khích Hội thánh tham gia Chánh quyền mới, ông nêu ra trường hợp của ông Nguyễn Châu Ân, một tín hữu Tin Lành tham gia chống Mỹ… Trong phần đáp từ, Mục sư Đoàn văn Miêng đương chức Hội Trưởng đã xác nhận là Hội thánh Tin Lành Việt-nam không phải chỉ có một Nguyễn Châu Ân, mà có rất nhiều Nguyễn Châu Ân (đã có rất nhiều tràng vỗ tay tán đồng).

Đã là tín hữu Tin lành mà “tham gia chống Mỹ” kể cũng hơi lạ! Thiết nghĩ rằng một người Tin lành chân chính không có lý do gì để “chống Mỹ”, trừ khi người đó “chui vào trong Tin lành để hoạt động chính trị cho một phe đảng chính trị”… Hoặc nói nôm na bình dân là “dân nằm vùng”, chỉ mang danh Tin lành mà thôi! Và câu nói đáp từ của cố Ms Đoàn Văn Miêng lúc đó: “Hội thánh Tin Lành Việt-nam không phải chỉ có một Nguyễn Châu Ân, mà có rất nhiều Nguyễn Châu Ân”… điều đó cũng có nghĩa là HTTLVN không chỉ một hoặc vài người “nằm vùng” mà “rất nhiều người nằm vùng” trong Tin lành, không chỉ có tín hữu mà cả hàng ngũ mục sư, chấp sự, cán sự…

Con số “rất nhiều người” mà cố Ms ĐVM đã nói đó chính là “sức mạnh gây thao túng Hội thánh” những năm về sau mà trong tài liệu Mục sư Trần Thái Sơn đã có đề cập… nhất là giai đoạn 1994-2000, thời kỳ chuẩn bị cho giai đoạn HTTLVN có tư cách pháp nhân và… “những kịch bản gian lận bầu cử của nhóm Thái Phước Trường”… do lực lượng nào đạo diễn… vẫn chưa rõ là “phe nào”! Cho đến hiện nay, Hội trưởng Phan Vĩnh Cự và toàn Ban TS-TLH không biết có phải họ là “toàn bộ phe đảng của Nguyễn Châu Ân” hay không, điều đó cần phải có thời gian về sau mới có câu trả lời. 

 

3. Mục sư Miêng cất giấu số vàng và đô-la của Hội Truyền giáo CMA để lại ở đâu?

Trong đại hội đồng ngày 15-17/6/1975 Hội đồng có chất vấn cố Ms Hội trưởng Đoàn Văn Miêng câu hỏi trên, nhưng trong phần trả lời thì cố Ms ĐVM chỉ nói đến đô-la còn vàng thì không thấy được nhắc đến! Vì sao?

Nếu Ms ĐVM bảo rằng số tiền 1000 đô-la lúc đó ông gửi ngân hàng thì giấy chứng nhận gởi tiền đâu sao không trình ra trước Hội đồng và số vàng kia là bao nhiêu, đang cất ở đâu không thấy Ms ĐVM đề cập…?

4. Mục sư Miêng mưu toan bỏ Hội thánh để ra nước ngoài với gia đình bất thành:

Với lời chất vấn là Ms ĐVM bỏ Hội thánh ra đi với gia đình bất thành thì Ms ĐVM đã giải thích là trước đó ông được Hội Truyền giáo CMA mời sang chủ tọa một Hội thánh bên Pháp nhưng ông ra điều kiện phải đưa cả gia đình ông đi với con số 65 người. Ms Miêng đi hầu việc Chúa hay đi “ăn cổ” mà đi cả gia đình 65 người? Thông tin mà Ms Miêng đưa ra “Hội hoàn cầu khải tượng đồng ý trả tiền vé cho 65 người trong gia đình ông đi cuối tháng 4/1975” là thật hay không? Nếu ông nói ông không muốn đi, nhưng khi ông đi cùng người bạn nước ngoài đến Đại sứ quán Mỹ, khi người kia đã vào trong thật lâu, ông ngồi ngoài chờ cho đến khi sứ quán Mỹ đóng cửa để làm gì? Nếu số vàng mà Hội truyền giáo để lại, hội đồng chất vấn, ông đã không trả lời hay đề cập (cả đô-la gửi ngân hàng không có chứng từ) thì lời giải thích “không muốn đi” của ông có đáng tin hay không?

…

LHS- 8/4/2015

Categories: Bình luận