Khi Tòa Giảng Chỉ Còn Là "Cỏ Khô, Rơm Mục"...!

Khi Tòa Giảng Chỉ Còn Là "Cỏ Khô, Rơm Mục"...!

"Hãy giữ chính mình con và sự dạy dỗ của con; phải bền đỗ trong mọi sự đó, vì làm như vậy thì con và kẻ nghe con sẽ được cứu." (I Ti-mô-thê 4: 16)

(Ms Phan Quang Trung- Giảng cho Hội đồng Phụ nữ 2015)

***

Cách ăn nết ở và sự giảng dạy:
Hai điều mà sứ đồ Phao-lô khuyên Ti-mô-thê: Cách ăn nết ở và sự giảng dạy.
"Hãy giữ chính mình con và sự dạy dỗ của con". 
Bản dịch khác: "Con hãy thận trọng trong cách ăn nết ở và trong sự giảng dạy của con"...
Lối sống và sự giảng dạy là hai điều mà Phao-lô khuyên Ti-mô-thê cần phải "bảo trọng"!
Có một nguyên tắc trong đời sống: Chúng ta tin thể nào thì sống thể ấy. Nói cách khác là "thế giới quan sẽ ảnh hưởng trên nhân sinh quan" của một người.
Trong thời của Phao-lô và Ti-mô-thê, người ta cũng có nhiều quan điểm thần học: Người tin thể này, kẻ tin thể khác... Nhưng Phao-lô khuyên Ti-mô-thê: "Hãy giữ chính mình con và sự dạy dỗ của con"... Không những thế mà còn phải "bền đổ trong những sự ấy"... Và mục tiêu tối hậu là "được cứu"! 
Kinh thánh, nếu bạn tin sai, bạn và người nghe bạn giảng cũng "đi địa ngục"... Bạn tin sai bạn sẽ giảng sai, bạn sẽ có lối sống sai mục đích và không được cứu... mặc dù cả đời bạn giảng Kinh thánh...! (II Phi-e-rơ 3: 16)
Một mục sư hiểu sai Kinh thánh sẽ dẫn dân sự đi vào "đồng vắng thuộc linh"! (Lang thang trong sa mạc thuộc linh mà không tìm thấy "đất đượm sữa và mật"...)
Kinh thánh chỉ có "một chân lý duy nhất" chứ không bao giờ "khi thế này, khi thế khác"... Và một người hiểu chân lý, tin chân lý họ cũng chỉ giảng "một chân lý" đó mà thôi! Tất cả những gì Kinh thánh chép cũng chỉ quy về một chân lý mà Đức Chúa Trời muốn mạc khải cho con người. Một khi cái chính yếu chúng ta hiểu sai, thì mọi cái còn lại chúng ta sẽ hiểu "mập mờ" hoặc hiểu sai, hoặc tệ hơn là chúng ta sẽ "gán ý" cho Kinh thánh... Chúng ta tuyên bố "Kinh thánh nói như vậy"... mà kỳ thực, Kinh thánh không hề có ý nói như vậy, chỉ vì chúng ta không hiểu hoặc cố tình gán ý cho Kinh thánh mà thôi! Tình trạng này rất đáng tội nghiệp cho con cái Chúa, họ vì lòng đơn sơ tín mến Chúa nên cứ tưởng là "Chúa dạy và phán như vậy"! Họ tin sai, họ sẽ sống sai và đó là lý do mà "cả một thế hệ đi lòng vòng trong sa mạc thuộc linh" và Hội thánh không còn "là đèn, là muối" nữa! Nhiều giáo hội Cơ-đốc ngày nay trở thành "tôn giáo chết" mà cứ tưởng mình sống! (Khải huyền 1: 3)
...
Sáng nay thức dậy, tôi được Chúa nhắc nhở sâu xa: "Hãy giữ chính mình con và sự dạy dỗ của con"...
Là một mục sư, bạn phải có một quan điểm xuyên suốt và nhất quán (quan điểm thần học nhất định)... Không thể khi thì vầy, lúc thì khác... Chính sự hiểu biết mông lung của bạn sẽ dẫn chính bạn và dân sự Chúa đi vào... "cõi mông lung", là "đồng vắng thuộc linh" trên đất! Chứng kiến những tòa giảng ngày nay, tôi thật sự buồn và xót thương cho dân sự Chúa vô hạn... Họ cầm trên tay cả một "kho tàng vô giá" mà họ phải sống trong "đói khát, nghèo ngặt, lõa lồ và đui mù" (thuộc linh)... chỉ vì bài giảng của các mục sư ngày nay không hơn gì "cỏ khô rơm mục"! Có thể tôi không có khả năng "diễn thuyết", ăn nói lưu loát như một số mục sư... nhưng khi nghe, tôi biết họ "giảng sai lẽ thật"! (thay vì giảng chân lý, họ giảng "luân lý'... chỉ vì họ không có một hiểu biết nhất quán về Kinh thánh) - Bạn có thể trình bày một món ăn rất là đẹp, nhưng quan trọng là ...bạn cho người ta ăn cái gì? (Bạn nuôi chiên bằng cỏ xanh, nước trong hay bằng cỏ khô rơm mục...?)

Hai chìa khóa:
Có hai "chìa khóa" để bạn có thể mở ra kho tàng của Kinh thánh: 
1) Hoặc là bạn tin vào "tiền định tuyệt đối"...
2) Hoặc là bạn tin vào "ý chí tự do" của con người... 
- Trong vấn đề cứu rỗi: có hai quan điểm chính: "ý chí tự do" hay "tiền định tuyệt đối"...
Hai quan điểm chính này có thể xem như hai chiếc chìa khóa để mở ra sự hiểu biết Kinh thánh.
Bạn có quyền chọn một trong hai chiếc chìa khóa này để mở ra kho tàng Kinh thánh... Nếu bạn chọn "chìa khóa 1" (theo tôi), bạn sẽ hiểu chân lý Kinh thánh như điều Chúa muốn bạn hiểu... Ngược lại, nếu bạn chọn "chìa khóa 2", bạn cũng hiểu... nhưng khi vào trong kho tàng ấy, bạn sẽ "hiểu và nói lung tung" (theo cách của bạn) ...thay vì cái này nó sẽ bổ sung ý nghĩa hoặc hổ trợ cho cái kia. Thí dụ: Khi đi vào một nhà kho, việc đầu tiên bạn cần phải làm là mở sơ đồ hướng dẫn... Tại đây bạn sẽ biết từng ngăn phòng chứa những vật dụng gì và những vật dụng đó sẽ giúp bạn mở ra những ngăn phòng kế tiếp... Trong mỗi ngăn phòng sẽ có bản hướng dẫn khác để chỉ cho bạn cách sử dụng vật dụng tại đây cho mục đích gì... v.v... Còn nếu bạn không chấp nhận bảng hướng dẫn của "Ông Chủ Nhà Kho", bạn cứ đi vào trong và mặc sức, tha hồ "thuyết giảng về những gì bạn thấy"... Nhưng khi đó bạn là người "nói lung tung" thay vì nói đúng về "ý nghĩa, mục đích" của những vật dụng quý báu mà bạn thấy trong kho tàng..!
- Muốn khám phá kho tàng Kinh thánh, bạn cần phải biết sử dụng "chìa khóa 1" (chìa khóa chính) và làm theo hướng dẫn "đã được mã hóa"... Bằng không thì bạn đôi khi chỉ là những "con vẹt Kinh thánh" hoặc thay vì giảng chân lý, bạn giảng ...luân lý!
- Chân lý sẽ mở trói cho người giảng và tín đồ được TỰ DO, còn luân lý sẽ dẫn người ta đi lòng vòng không có lối thoát...! - Vì bản thân con người đã bất lực trong những đòi hỏi của luân lý, đạo đức... mà chúng ta còn đi giảng luân lý cho họ làm gì? (Giăng 8: 32; Rô-ma 7: 14)

Hãy bền đỗ:
"Hãy giữ chính mình con và sự dạy dỗ của con; phải bền đỗ trong mọi sự đó, vì làm như vậy thì con và kẻ nghe con sẽ được cứu." (I Ti-mô-thê 4: 16)
Phao-lô khuyên Ti-mô-thê hãy "bền đỗ trong quan điểm" (thần học nhất quán - sự dạy dỗ của con)... 
Có một sự dạy dỗ nhất quán, xuyên suốt Kinh thánh, cái mà ngày nay chúng ta thường gọi đó là "quan điểm thần học". Một chân lý nhất quán được mạc khải qua Kinh thánh, nó mang tính xuyên suốt và tất nhiên không bao giờ mâu thuẫn... Phao-lô khuyên Ti-mô-thê phải bền đổ với "quan điểm thần học" mà ông đã được dạy dỗ... Trong sự giảng dạy, phải giữ vững và kiên định trong một quan điểm thần học nhất quán mà "con đã được dạy dỗ bởi ta"! Trong thời của Ti-mô-thê có nhiều quan điểm thần học khác nhau nghịch lại với "lẽ thật trong Kinh thánh". Phao-lô khuyên Ti-mô-thê phải "giữ vững quan điểm, lập trường của con"! Sự giảng dạy Lời Chúa không thể nào "hôm nay thể này, ngày mai thể khác"... Rất nhiều mục sư ngày nay giảng dạy Kinh thánh "bài sau mâu thuẫn với bài trước" hoặc hôm nay thế này, ngày mai thế khác... làm cho tín hữu "không biết đâu mà lần"! (Đó là lý do người ta bị dắt đi lòng vòng trong đồng vắng thuộc linh... bao nhiêu năm theo Chúa vẫn là "tín đồ con đỏ"...) 

Mục tiêu cuối cùng:  
"Con và kẻ nghe con sẽ ĐƯỢC CỨU"!
Không phải sự giảng dạy nào cũng đem đến cho người ta sự cứu rỗi, mặc dù sự giảng dạy đó ra từ Kinh thánh. Giáo hội Công giáo đã dùng Kinh thánh để lập lên một "thần học về đức mẹ Ma-ri"... Sự dạy dỗ này khiến cho cả một giáo hội "tôn thờ ngôi thứ Tư", trong khi họ tuyên bố họ tin một "Đức Chúa Trời Ba ngôi"! 
Như đã nói: "Thế giới quan sẽ ảnh hưởng trên nhân sinh quan"! Bạn tin điều gì, điều đó sẽ ảnh hưởng trên bạn và "bầy chiên Chúa giao" cho bạn! 
Là mục sư, hoặc là người rao giảng Lời Chúa, bạn cần phải hiểu và chọn một trong hai "chìa khóa" là quan điểm thần học nhất định (tiền định hay tự do)... Theo tôi, nó là "chìa khóa" để giúp bạn hiểu lẽ thật Kinh thánh... Và một khi đã chọn quan điểm nào thì bạn phải "nhất quán trong sự giảng dạy"... Không thể hôm nay bạn dạy "tự do", ngày mai bạn rao giảng "tiền định" (hoặc là công nhận ý đó) rồi ngày kia bạn nói "cả tự do lẫn tiền định"... sự giảng dạy như vậy là bạn hoặc vô tình, hoặc cố ý "làm loạn não tín đồ"... Con dân Chúa bị bạn dắt đi lòng vòng trong sa mạc thuộc linh, không tìm ra lối thoát...! Nhưng bạn nên nhớ rằng: Khi bạn chọn sai (tin sai) bạn sẽ dạy dỗ sai lầm, bạn sẽ dắt người ta và chính bạn đi sai (lạc lối). Và lời của Chúa Jesus nhắc nhở chúng ta: "Kẻ mù dắt kẻ mù thì cả hai sẽ cùng sa xuống hố"! (Ma-thi-ơ 15: 14)

Nguyện Lời Chúa hôm nay nhắc nhở chúng ta: 
"Hãy giữ chính mình con và sự dạy dỗ của con; phải bền đỗ trong mọi sự đó, vì làm như vậy thì con và kẻ nghe con sẽ được cứu." (I Ti-mô-thê 4: 16)

Tt. Ms Huỳnh Thúc Khải
LHS- 22/5/2017

Categories: "Tiên tri vi hành"

Hội Thánh Tin Lành Phú Lâm: Bài Giảng Cũng Bị “Tẩm Thuốc Độc”!

Hội Thánh Tin Lành Phú Lâm: Bài Giảng Cũng Bị “Tẩm Thuốc Độc”!

“Na-ô-mi đáp cùng dâu mình rằng: Nguyện Đức Giê-hô-va ban phước cho người, vì Ngài không dứt làm ơn cho kẻ sống và kẻ chết! Tiếp rằng: Người đó là bà con của chúng ta, vốn là trong những kẻ có quyền chuộc sản nghiệp ta lại.” (Ru-tơ 2: 20)

(Nhà thờ Tin lành Phú Lâm)

Chiều nay, Chúa nhật 10/4/2016 tại nhà thờ Tin lành Phú Lâm (716 Hậu Giang, phường 12, quận 6, Tp Hồ Chí Minh) Mục sư Huỳnh Thành Tín (Ms HTT) có chia xẻ câu Kinh thánh trên cho ban Tráng niên.

Mục sư HTT đã giảng giải SAI câu Kinh thánh này. Ông chia xẻ và nhấn mạnh như sau:

- Ms HTT nói: Chữ “Ngài” trong câu “vì Ngài không dứt làm ơn cho kẻ sống và kẻ chết!” dịch giả (Phan Khôi) đã dịch SAI. Chữ này phải dịch là “người” mới đúng. Theo Ms HTT “vì NGƯỜI không dứt làm ơn cho kẻ sống và kẻ chết!” là sát “nguyên văn Hy lạp”… Và ông giải nghĩa: Chữ “người” chỉ về Bô-ô. Bô-ô không dứt làm ơn cho kẻ sống và kẻ chết, tức là làm ơn cho Ru-tơ (kẻ sống) và cho kẻ chết là chồng Ru-tơ, là người bà con với Bô-ô)…

Tuy nhiên, thiết tưởng người SAI là Mục sư Huỳnh Thành Tín chứ không phải cụ Phan Khôi (dịch giả) hay bản Kinh thánh 1926… Vì sao?

1. Xét về mạch văn: Từ đầu đến cuối sách Ru-tơ, hoặc ít nữa từ chương 1-2… Na-ô-mi luôn với tinh thần tôn cao Đức Chúa Trời (Tên của bà có nghĩa là “Ngọt Ngào” mặc dù bà nói rằng Đức Chúa Trời có đãi bà “cách cay đắng” – Ru-tơ 1: 19-22). Khi chữ “Ngài” được dùng trong câu này nó mang ý nghĩa “tôn cao thuộc tánh của Đức Chúa Trời”- Đấng Nhân từ, Thương xót tức là Đấng “không dứt làm ơn cho kẻ sống và kẻ chết!” – Ngài làm ơn cho hậu tự những người kính mến Ngài, dù người đó đã chết rồi. Điều này phù hợp với thần học về Bản tánh hay Thuộc tánh của Đức Chúa Trời…

2. Nếu bảo câu này phải dịch chữ “Ngài” thành chữ “người” thì ý nghĩa của câu phải bị đổi lại, đó là: Nói lên lý do Bô-ô được Na-ô-mi chúc phước. Vì Bô-ô không ngừng làm ơn cho kẻ sống (Ru-tơ) và kẻ chết (chồng Ru-tơ) (thay vì ý nghĩa chính của câu là nhấn mạnh bản tánh Đức Chúa Trời là Đấng hay làm ơn cho kẻ sống và kẻ đã chết). Nếu nói Bô-ô xứng đáng được Na-ô-mi chúc phước vì đã làm ơn cho Ru-tơ… thì không có gì sai. Tuy nhiên ý nghĩa của câu Kinh thánh không phải vậy. Thực ra Bô-ô không làm ơn cho Ru-tơ vì chồng Ru-tơ là Mạc-lôn, người đã chết, bà con với Bô-ô… mà vì ông ngưỡng mộ, cảm phục tấm lòng và đức tin của Ru-tơ đối với Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên (không chỉ Bô-ô mà cả Y-sơ-ra-ên đều cảm động khi nghe về đức tin của Ru-tơ). Hơn nữa, Bô-ô cũng là con người hữu hạn, ông sống một thời gian rồi chết, nên ông không thể là người “không dứt làm ơn cho kẻ sống và kẻ chết”. Chỉ có Đức Chúa Trời, Đấng Hàng sống mới có thể “không dứt làm ơn cho kẻ sống và kẻ chết!”. Ngài là Đấng “làm ơn đến ngàn đời” cho kẻ nào kính mến Ngài! (Bô-ô làm sao có thể sống để có thể “làm ơn đến ngàn đời”?

3. Nếu đổi chữ “Ngài” trong nguyên văn bản dịch thành chữ “người” theo ý Ms HTT… thì ý nghĩa câu Kinh thánh sẽ hoàn toàn bị đảo ngược: thay vì tôn cao Đức Chúa Trời, trở thành “đề cao con người” là Bô-ô.

Tra cứu các bản dịch:

“Na-ô-mi bèn nói cùng dâu mình: “Nguyện CHÚA là Đấng không ngừng ban phước cho người sống và người chết, ban phước cho người ấy.” …”(BDM)

“Na-mi thốt lên: "Xin Chúa ban phước lành cho ông ấy! Ngài vẫn tiếp tục làm ơn cho người sống và kẻ chết."” (Bản dịch HĐ)

“Bà Na-o-mi nói với con dâu : “Xin ĐỨC CHÚA giáng phúc cho ông ấy, Người là Đấng đã không từ chối tỏ lòng nhân nghĩa đối với kẻ sống và kẻ chết!”” (Bản dịch GKPV)

1. Bản dịch Mới “khẳng định”: “CHÚA là Đấng không ngừng ban phước cho người sống và người chết”

2. Bản dịch HĐ “khẳng định”: Chúa, tức “Ngài” là Đấng “vẫn tiếp tục làm ơn cho người sống và kẻ chết.”… Nguyện Ngài ban phước cho ông ấy, tức Bô-ô.

3. Bản dịch GKPV cũng “khẳng định”: “ĐỨC CHÚA … Người là Đấng đã không từ chối tỏ lòng nhân nghĩa đối với kẻ sống và kẻ chết”…!

Như vậy cả ba bản dịch trên đây đều có chung một ý là “Chúa là Đấng không dứt làm ơn…” chứ không phải Bô-ô là người… “không dứt làm ơn cho kẻ sống và kẻ chết”. (Chữ “Ngài” trong bản dịch Phan Khôi là đúng)

Vấn đề là Ms HTT đã khẳng định rằng: “nguyên văn Hy lạp là chữ ‘NGƯỜI’ chứ không phải chữ ‘Ngài’ như bản dịch Phan Khôi đã dịch”… Nghĩa là “lý do Bô-ô được chúc phước là vì ông hay làm ơn” chứ không phải “Đức Chúa Trời là Đấng không dứt làm ơn…”!

Rất buồn là đa số tráng niên tham dự chiều nay tại nhà thờ Phú Lâm đều “gật gù đồng ý bản dịch Phan Khôi là sai” và “điều Ms HTT đã nói trên bục giảng là đúng”!

Kinh thánh nói về Tín đồ ở Bê-rê: “Những người nầy có ý hẳn hoi hơn người Tê-sa-lô-ni-ca, đều sẵn lòng chịu lấy đạo, ngày nào cũng tra xem Kinh thánh, để xét lời giảng có thật chăng.” (Công vụ. 17: 11)

Vấn đề là các anh chị em tráng niên HT Phú Lâm không cò gì đáng trách… vì họ là tín đồ làm sao “thấu hiểu” hết… nhất là mục sư đã nói “nguyên văn Hy lạp” nói vậy và ông giải thích rất “có lý”… Nhưng trách là trách Mục sư diễn giả… Một khi ông nói “nguyên văn Hy lạp là như thế” thì còn ai dám cãi!

Rất buồn là ngày nay nhiều mục sư cứ cho mình là “hay chữ”… đứng trên bục giảng với uy quyền của một tôi tớ Chúa mà “lấy cái đúng ra khỏi đầu anh chị em” rồi “nhét cái sai của mình vào trong não của họ”!

Lâu lâu mới ghé thăm nhà thờ một lần, mà thấy anh em bị cho ăn “cỏ non trộn thuốc độc” tội nghiệp, thương quá!

Ngoài xã hội thì rau, củ, trái cây, đồ ăn… bị thuốc độc Trung quốc…

Trong nhà thờ thì mấy ông mục sư cũng trộn “thuốc độc” vào bài giảng cho chiên ăn!

Biết làm sao đây!

Tt. Ms Huỳnh Thúc Khải

LHS- Chúa nhật 10/4/2016

Categories: "Tiên tri vi hành"

Nhà thờ Tân Phú: “Chúa được vinh hiển” Hay để “Ban Trùng tu và Ms Quản nhiệm kiếm chút”??

Nhà thờ Tân Phú: “Chúa được vinh hiển” Hay để “Ban Trùng tu và Ms Quản nhiệm kiếm chút”??

“Nay có phải là thì giờ các ngươi ở trong nhà có trần ván, khi nhà nầy hoang vu sao? Vậy bây giờ Đức Giê-hô-va vạn quân phán như vầy: Các ngươi khá xem xét đường lối mình…” (A-ghê 1: 4-5)

 (Nhà thờ Tin lành Tân Phú- Tp HCM)

***

Trong chuyến "vi hành của tiên tri" Chúa nhật ngày 10/8/2014 tại Tân Phú, được biết Ban trị sự chi hội Tân Phú có thông báo việc “tân trang nhà Chúa”. Cụ thể là từ nay cho đến trước lễ Giáng sinh, HT Tân Phú phải sơn trong và ốp gạch men toàn bộ tường ngoài nhà thờ. Thông báo trên Bản tin Thông công (Tâm giao) cũng như trước Hội thánh rằng “Mong quý con cái Chúa góp phần dâng hiến tài chánh để công việc sớm hoàn thành hầu Chúa được vinh hiển”.

Vấn đề đặt ra là:

1. Có thật “Chúa được vinh hiển sau khi nhà thờ này được sơn mới và ốp gạch men toàn bộ bên tường ngoài” không?

- Lưu ý: Nhà thờ Tân Phú mới được tái thiết cách đây không lâu. Quan sát bên trong và bên ngoài nhà thờ vẫn còn đẹp và mới.

Nếu nói rằng “Chúa được vinh hiển sau khi nhà thờ được tân trang, làm mới bằng vật liệu xây dựng…” thì có lẽ (xin lỗi mà nói) “cái xác khô ngoài lăng Ba đình còn vinh hiển gấp vạn lần chúa mà mấy ông chủ trương làm mới nhà thờ ‘để chúa được vinh hiển’ tin vào”! Bởi cho tới nay, có lẽ chưa có nhà thờ nào ở VN được đầu tư xây xựng tốn kém cho bằng “cái lăng ngoài Ba đình”!?

“Có mấy người nói về đền thờ, về đá đẹp và đồ dâng làm rực rỡ trong đền thờ. Đức Chúa Jêsus phán rằng: Những ngày sẽ đến, mọi điều các ngươi ngó thấy đây, sẽ không còn một hòn đá nào chồng trên hòn khác mà không đổ xuống.” (Lu-ca 21: 5-6)

Không phải lúc nào Chúa cũng được vinh hiển bởi những công trình xây dựng, kiến trúc hoặc nghệ thuật điêu khắc từ con người, nếu không nói là Chúa không bao giờ cần được vinh hiển theo cách như vậy!

2. Trong việc xây dựng- tái thiết nhà thờ: Chúa được vinh hiển hay Ngài đang “che mặt xấu hổ”?

Trong cùng một giáo hội (CMA) nhưng hầu như mạnh ai nấy làm: Có những nơi vùng sâu, vùng xa… nhà thờ hư nát, thiếu phương tiện, con cái Chúa khó khăn trăm bề cần sự hổ trợ… thì không thấy có sự “san sẻ” từ cấp trên (TLH) hay từ những phần “chi thể khác trong thân”. Trong khi một số nơi- các nhà thờ ở thành phố thì “đã sang lại còn sang hơn, đã đẹp lại còn muốn đẹp hơn nữa”. Mặc dù người ta nói rằng “Hội thánh là thân thể của Chúa” nhưng rõ ràng là “mạnh ai nấy sống”, dù là cùng trong một “Thân”. Về mặt này có thể nói rằng “Giáo hội CMA- HTTLVN.MN là một thân thể bệnh hoạn, tật nguyền…” Bởi chỗ này thì “phình ra, làm cho đẹp càng thêm đẹp” (diêm dúa), chỗ khác thì “ốm đói, tong teo hoặc ghẻ lở…” mà không có thuốc chữa trị (nhà thờ nghèo rách, thiếu thốn). Không cần nói đến các “nhu cầu của Hội thánh tư gia”, mà nói ngay đến trong cùng một giáo hội thôi: Giáo hội CMA tại VN đã “mạnh ai nấy sống rồi”, chứ đừng nói là “lá lành đùm lá rách”!

- Nhà thờ Tân Phú đã đẹp rồi, sao không “hy sinh” phần chi phí “làm đẹp thêm” đó cho những nơi vùng sâu, vùng xa có nhu cầu hơn? Tình yêu thương và sự san sẻ trong Chúa đó sao?

Chúa không bao giờ được “vinh hiển” trong cái cách “làm đẹp nhà thờ kiểu như vậy”! Trái lại, Ngài đang xấu hổ vì con cái của Ngài (tại Tân Phú) đang “quá ngu dốt và ấu trĩ trong sự hiểu biết thuộc linh” đồng thời đang “sống ích kỷ theo kiểu mạnh ai nấy sống”, nhưng lại rêu rao “tình yêu trong Chúa”!

3. Liệu có chắc là không có “động cơ trục lợi” từ “Ban trị sự kết hiệp với mục sư Quản nhiệm” trong việc “làm vinh hiển Chúa” kiểu nhà thờ Tân Phú?  

Đang khi nhà thờ Tân phú mới vừa tái thiết cách đây không lâu và hiện nay nhìn bề ngoài cũng không đến nổi tồi… thì Ban trị sự cùng mục sư quản nhiệm “đưa ra dự án sơn mới và ốp gạch bề ngoài nhà thờ”!

Câu nói trong dân gian “Có làm thì mới có ĂN” được người ta hiểu theo hai nghĩa:

a/ Mọi người phải lao động “đổ mồ hôi trán” mới có cái mà ăn. (Sáng thế ký 3: 19)

b/ Phải “làm ra những dự án” thì các quan tham mới “có cái mà ĂN” (tham nhủng).

Ý nghĩa thứ hai, người ta hay dùng câu này để châm biếm, mỉa mai các quan tham trong xã hội khi mới lên hoặc đang ngồi ghế quyền lực, thường “vẽ ra dự án” để có cái mà “ăn” (tham nhủng, hối lộ, bòn rút của công làm giàu cho cá nhân)… cũng gọi là “có làm thì mới có ĂN”!

Trong xây dựng, tái thiết, trùng tu, làm mới nhà thờ… trên lý thuyết thường là có “Ban tái thiết” hoặc “Ban Trùng tu, xây dựng”… có vẻ như sổ sách rõ ràng lắm! Tuy nhiên, người ta có “1001 cách” để “kiếm chác” từ những dự án như vậy. Thí dụ: Việc ký hợp đồng với nhà thầu hoặc nơi cung cấp vật liệu xây dựng… Chỉ cần hai bên thỏa thuận với nhau sẽ có “hai bảng giá” khác nhau mà chỉ “tôi với anh biết” thôi (một bảng công khai cho Hội thánh và một bản “giá thật” giữa hai người ký), hoặc tỉ lệ phần trăm huê hồng trên tổng số chi của dự án sẽ được “lại quả” cho người “cầm hợp đồng đi ký”, là người ta có thể “kiếm được ít” từ dự án đó. Dự án càng lớn thì “lợi tức riêng” càng nhiều. Đó là lý do mà trong các nhà thờ người ta đua nhau “mạnh ai nấy vẽ ra dự án tái thiết hoặc trùng tu…”! (Tất nhiên không phải tất cả mọi dự án đều “tiêu cực”) Nhưng bề ngoài thì cứ hô hào “để Chúa được vinh hiển”! Và đa số những tín đồ giàu có nhưng thiếu hiểu biết, họ cũng thích được “góp phần làm cho Chúa được vinh hiển”, để… “họ cũng được vinh hiển”. Vì khi dâng hiến tiền bạc với số tiền lớn, người ta thường được tuyên dương trước Hội thánh hoặc được ghi tên “sổ vàng” hoặc được “tặng kỷ niệm chương” (như vừa rồi “tướng cướp Lê Minh Đức” có tặng “kỷ niệm chương cho bà mục sư Lê Thị Hường” là người đã đem đất của LĐGPÂ “hiến cho tướng cướp”- Xin xem IEM LIÊN ĐOÀN TRUYỀN GIÁO PHÚC ÂM TRI ÂN - YouTube).

Đang khi tình hình kinh tế hiện rất khó khăn, nhiều con cái Chúa cuộc sống vô cùng vất vả (như trường hợp con cái Chúa khiếm thị, khuyết tật thuộc Hội thánh Tin lành Ân phúc- Bình hưng Hoà – Bình Tân rất cần sự quan tâm giúp đỡ của cộng đồng) hoặc như một số nhà thờ, nhà nguyện, hội nhánh, điểm nhóm vùng sâu, vùng xa thuộc giáo hội CMA đang có nhu cầu xây dựng… Tại sao không “hy sinh bớt cái phần làm đẹp” kia (Tân trang nhà thờ) để góp phần cho những nơi nhu cầu cần thiết (xây dựng nhà nguyện, điểm nhóm nhánh…)? Tân trang nhà thờ mới “làm vinh hiển Chúa”, còn giúp anh em mình là những người có lòng tin thật nơi Chúa, nhưng vì hoàn cảnh tàn tật đang “bữa đói, bữa no”… hoặc những nơi vùng sâu, xa có nhà nguyện để thờ phượng Chúa, giảng Tin lành… những việc đó không vinh hiển Chúa sao? Hay là việc “làm vinh hiển Chúa” ở những nơi khác không đem lại “lợi tức gì” cho các ông, hơn là dự án “làm vinh hiển Chúa” mà các ông đang vẽ ra?

Nếu nói làm mới nhà thờ bằng kiến trúc và vật liệu xây dựng (tân trang nhà thờ) là “làm vinh hiển Chúa” thì có lẽ “chúa mà các ông tin” không vinh hiển bằng “cái xác khô ngoài lăng Ba đình”! Vì công trình của họ tốn kém gấp vạn lần cái nhà thờ bằng “xi măng ốp gạch của các ông”!

“Nay có phải là thì giờ các ngươi ở trong nhà có trần ván, khi nhà nầy hoang vu sao? Vậy bây giờ Đức Giê-hô-va vạn quân phán như vầy: Các ngươi khá xem xét đường lối mình…” (A-ghê 1: 4-5)

“Có mấy người nói về đền thờ, về đá đẹp và đồ dâng làm rực rỡ trong đền thờ. Đức Chúa Jêsus phán rằng: Những ngày sẽ đến, mọi điều các ngươi ngó thấy đây, sẽ không còn một hòn đá nào chồng trên hòn khác mà không đổ xuống” (Lu-ca 21: 5-6)

Huỳnh Thúc Khải

LHS- 13/8/2014

Categories: "Tiên tri vi hành"

HTTL- Chi hội Tân Phú: “Điều Chúa dạy không làm- đi làm điều Chúa không dạy”!

HTTL- Chi hội Tân Phú: “Điều Chúa dạy không làm- đi làm điều Chúa không dạy”!

 ______

 

- Ngày nay có lẽ Đức Chúa Trời đang “đỏ con mắt để tìm kiếm người thờ phượng thật”…! Nhưng kiếm đâu ra, khi GIÁO HỘI KHÔNG CHO PHÉP NGƯỜI TA THỜ PHƯỢNG THẬT, mà chỉ được phép “trình diễn văn nghệ- cải lương tôn giáo trong nhà thờ”?! (TT Huỳnh Thúc Khải)

 (Nhà thờ Tin lành Tân Phú)

 _______

“Nhưng giờ hầu đến, và đã đến rồi, khi những kẻ thờ phượng thật lấy tâm thần và lẽ thật mà thờ phượng Cha: Ấy đó là những kẻ thờ phượng mà Cha ưa thích vậy.” (Giăng 4: 23)

“Giờ sắp đến và đã đến rồi, khi những người thờ phượng chân thật sẽ thờ phượng Cha bằng tâm linh và chân lý, ấy là những người thờ phượng mà Cha tìm kiếm”. [HĐTT]

***

Hôm qua Chúa nhật 10/8/2014, “tiên tri” có mặt tại nhà thờ Tin lành Tân phú (302, Nguyễn Sơn, Phú Thọ Hoà, Tân Phú, Hồ Chí Minh)

Mục sư quản nhiệm Trần Thế Thiên Phước bận “đi khám điền thổ” ở nơi đâu không rõ, nên không thấy, diễn giả là một Truyền đạo.

Sự thờ phượng “rất… cải lương” của chi hội Tân Phú:

Điểm đáng nói nhất của chi hội Tân phú là sự thờ phượng… rất “cải lương!”

Sự thờ phượng là mục đích chính yếu nhất của Hội thánh- Dân sự Đức Chúa Trời xưa cũng như nay:

“Thánh thay, thánh thay, thánh thay là Đức Giê-hô-va vạn quân! Khắp đất đầy dẫy sự vinh hiển Ngài!” (Ê-sai 6: 3)

 “Vả, hết thảy thiên sứ đứng vòng chung quanh ngôi và chung quanh các trưởng lão cùng bốn con sinh vật, sấp mặt xuống trước ngôi, và thờ lạy Đức Chúa Trời,” (Khải huyền 7: 11)

Nhà thờ là nơi để con dân Chúa nhóm lại thờ phượng Chúa ngày Chúa nhật và được nghe Lời Chúa.

Chủ đề của ngày Chúa nhật hôm qua là “Lời Sự Sống”.

Tuy nhiên, trong bài chia xẻ được viết thành văn trong “Bản tin Thông công” (Tâm Giao) với đề tựa là Lời Sự Sống, thật sự đã giải thích rất mơ hồ và không đi vào trọng tâm, nếu không muốn nói là người viết bài chia xẻ này đã không hiểu đúng vấn đề (theo như phân đoạn Kinh thánh trưng dẫn và mục đích theo tựa bài trong sự diễn giải của người viết).

Nếu có dịp, chúng tôi sẽ phân tích cho độc giả thấy “bài chia xẻ ấy” nó sai và không đúng trọng tâm ở chỗ nào. Và bài chia xẻ của thầy Truyền đạo trên bục giảng hôm qua, tại nhà thờ Tân phú về đề tài “Lời Sự Sống” cũng rất mơ hồ và chung chung… như thế nào. (Giới hạn của mỗi người- điều này có thể chấp nhận được)

Đi vào vấn đề chính là “sự thờ phượng của Hội thánh Tân Phú”: RẤT “CẢI LƯƠNG”.

- Không biết bắt đầu từ đâu, khi nào và trên nền tảng nào… mà trong các nhà thờ Tin lành, mỗi khi giới thiệu một bài hát, người hướng dẫn hay đọc trước ý nghĩa, nội dung của bài hát sắp được một “đơn ca” hay “tốp ca” của ban ngành nào đó sắp… “trình diễn”? Việc này cũng chẳng có gì là sai. Tuy nhiên, đâu đâu cũng nghe có bấy nhiêu đó, riết rồi nghe giống như “chương trình văn nghệ tôn giáo” hơn là một buổi thờ phượng Chúa của Dân sự Đức Chúa Trời. Đặc biệt hôm qua tại nhà thờ Tin lành Tân phú thì những lời giới thiệu trước khi “đơn ca”, “tốp ca” hoặc ca đoàn “trình diễn” thì… RẤT CẢI LƯƠNG. Không phải đây là “định kiến của tiên tri” đâu? Tiên tri quan sát chung quanh thấy một số cô thiếu nữ ngồi trong Hội thánh phải dùng “Bản tin Tâm Giao” làm vật… “che mặt cười” mỗi khi nghe người hướng dẫn chương trình đọc lời giới thiệu bài hát. Trong buổi thờ phượng ngày hôm qua, mỗi khi một “tiết mục trình diễn văn nghệ tôn giáo trong nhà thờ” sắp được trình diễn thì người hướng dẫn giới thiệu nội dung tiết mục đó bằng “thơ”, nghe rất là “văn nghệ” và cũng rất “cải lương”! Nghe một vài câu giới thiệu lúc đầu thì cũng “hay hay”… Tuy nhiên, suốt buổi thờ phượng cứ mỗi lần tới “tiết mục đơn ca, tốp ca hay ca đoàn…” là y như rằng “đọc thơ”, nghe nó “sến” còn hơn… “ngồi quán cà phê nghe nhạc vàng”! (chứ không phải đang ngồi trong nhà thờ)

Bản chất của vấn đề là người hướng dẫn chương trình thờ phượng Chúa trong Hội thánh Tân phú hôm qua nói riêng và trong các nhà thờ Tin lành hiện nay nói chung: Không hiểu sự thờ phượng là gì cả! Bản thân họ cũng chưa hề thờ phượng (họ đi lễ và làm mọi công tác trong nhà thờ là chính) nên mới dẫn dắt Hội chúng đi vào… “chương trình văn nghệ tôn giáo” hoặc “hội chúng cùng hát cải lương” thay vì thờ phượng Chúa đúng nghĩa! 

 (Mục sư Trần Thế Thiên Phước- quản nhiệm HT Tân phú)

Thế nào là “Hướng dẫn Thờ phượng”?

Hãy hiểu rõ cụm từ “Hướng dẫn Thờ phượng” (hoặc “Hướng dẫn chương trình Thờ phượng”).

Tại sao phải “Hướng dẫn thờ phượng”?

Vì đại đa số con cái Chúa – Hội chúng (người mới và cũ) họ chưa biết thờ phượng, hoặc vì là đoàn thể- hội chúng, cho nên phải có một người hướng dẫn chung (giống như nhạc trưởng) để cả Hội chúng hướng về Chúa trong sự thờ phượng Chúa Oai nghi- Vinh hiển… Giờ thờ phượng là giờ tất cả hội chúng cùng hướng về Chúa với tất cả lòng tôn kính, yêu mến, ngợi khen, chúc tụng “Vua Vinh Hiển”, “Chúa Thánh”, “Cha Đời Đời”, “Đấng Hằng Sống Quyền Uy Trên Vũ Trụ” v.v… Chúa phải được vinh hiển trong giờ thờ phượng mà không một điều gì khác xen vào… Sự vinh hiển Chúa phải bao trùm không khí của giờ thờ phượng… Đó chính là ý nghĩa của việc “khói tràn ngập và bao phủ đền thờ” khi dân sự Chúa thờ phượng ngày xưa! (Xuất. 19: 18; Lê-vi 16: 13)

Để đạt đến những điều như nói trên, người hướng dẫn chương trình thờ phượng: Chính họ phải biết thờ phượng. Chính họ phải là “con người thờ phượng- con người của sự thờ phượng”… thì họ mới có thể “hướng Hội chúng của Đức Chúa Trời đi vào sự thờ phượng thật”! Một nhạc trưởng đương nhiên phải là một người giỏi âm nhạc, đồng thời người đó phải hiểu và cảm nhận được “cái hồn của bản nhạc” thì mới điều khiển giàn nhạc giao hưởng trình tấu- toát lên được cái hồn và cảm xúc của bản nhạc! Cũng vậy, người hướng dẫn thờ phượng phải hiểu thế nào là “thờ phượng” và bản thân người đó có phải là người “biết thờ phượng” hay không thì mới hướng dẫn Hội chúng thờ phượng hoặc đi vào sự thờ phượng đúng nghĩa. Một người không biết thế nào là thờ phượng và chính họ cũng không hề hoặc không cần thờ phượng (cá nhân với Chúa) thì chỉ dẫn Hội chúng của Đức Chúa Trời đi vào “chương trình văn nghệ trong nhà thờ” hoặc hướng dẫn một hội đoàn “hát cải lương tôn giáo” trong nhà thờ mà thôi!

Đức Chúa Trời hiện diện giữa Hội chúng trong sự ngợi khen và thờ phượng… Ngài không hiện diện trong một đoàn thể tôn giáo “hát cải lương”, tán tụng Ngài một cách vô nghĩa, vô hồn! (giống như thế gian có những chương trình văn nghệ ca ngợi lãnh tụ… Họ ca tụng lãnh tụ một cách máy móc và vô hồn… vô duyên, trơ trẻn…)

“Còn Chúa là thánh,
Ngài là Đấng ngự giữa sự khen ngợi của Y-sơ-ra-ên.” (Thi thiên 22: 3)

Sự hiện diện của các “ông thần giáo phẩm” cũng là một ngăn trở cho sự thờ phượng: Trong buổi thờ phượng, đa số các Hội thánh hay giới thiệu có “ông này, ông nọ…” thuộc chính quyền hay các cấp lãnh đạo Tổng Hội, Tổng Liên Hội… đang có mặt, hiện diện, làm cho con cái Chúa thấy những người đó “quan trọng còn hơn là Chúa”! Người hướng dẫn chương trình thờ phượng “sợ ông quản nhiệm hoặc ông đại diện nào đó” đang có mặt, còn hơn sợ Chúa thì “thờ phượng Chúa cái gì”? Hoặc người hướng dẫn chỉ được phép hướng dẫn “thờ phượng theo khuôn khổ của giáo hội” thì bản thân người hướng dẫn chỉ hướng dẫn hội chúng “trong một khuôn khổ, chương trình nhất định”… Như vậy làm sao gọi là “thờ phượng Chúa” bằng tâm linh và lẽ thật?

Cụ thể như Chúa nhật hôm qua, khi “tiên tri đưa tay lên thờ phượng Chúa, hướng về Chúa”… trong lúc hội chúng hát thờ phượng… thì sau đó, người hướng dẫn đứng trên bục “trợn mắt ếch nhìn tiên tri” với một ánh vẻ lạ lùng…! Dường như người ta thấy việc “đưa tay lên thờ phượng Chúa cách tự nhiên, tự do…” là một điều gì đó… tội lỗi! Trong khi Kinh thánh có đầy dẫy những hình ảnh, ngôn từ kêu gọi “hãy đưa tay lên, hướng về Nơi Thánh, Đấng Thánh mà thờ phượng Chúa”! Cái mà Kinh thánh dạy là “đưa tay lên hướng về Chúa mà ngợi khen, thờ phượng Chúa” thì họ không làm và cho đó là “tội lỗi”, còn việc “đặt ra những câu thơ rất sến”, để giới thiệu cho những bài hát, nghe rất “cải lương” trong nhà thờ, rất “văn nghệ quần chúng”… thì họ lại làm và không thấy đó là “buổi trình diễn văn nghệ tôn giáo”, không ăn nhập gì tới sự thờ phượng Đức Chúa Trời cả! Chính sự “không thấy” này nói lên “sự ĐUI MÙ THUỘC LINH của cả một giáo hội, một thế hệ”… chứ không chỉ là một “hiện tượng bất thường tại chi hội Tân phú thôi đâu”!

Hội thánh Tin lành, chi hội Tân phú cũng như cả giáo hội HTTLVN.MN có thể họ đang nói như Hội thánh Lao-đi-xê ngày xưa rằng:

“Vả, ngươi nói: Ta giàu, ta nên giàu có rồi, không cần chi nữa…”

Song Chúa cũng phán với họ: “ngươi không biết rằng mình khổ sở, khốn khó, nghèo ngặt, đui mù, và lõa lồ.” (Khải huyền 3: 17)

Việc đưa tay lên thờ phượng Chúa hoặc vỗ tay, nhảy múa tự nhiên theo điệu nhạc… như có trình bày trong bài “Vài Lời Tâm Tình Cùng Ban Tráng Niên HT Phú Lâm: “Cần thay đổi cách thờ phượng”!” thì có một con cái Chúa trong Hội thánh Phú Lâm gọi điện tâm sự với tiên tri rằng “việc này cả đến Hội trưởng còn không dám làm, dù là đúng Lời Chúa… chứ đừng nói chi là mục sư quản nhiệm hay thành viên Ban Tráng niên. Tụi em biết sự thờ phượng đúng theo Lời Chúa là như vậy, nhưng… không được phép làm”! Đấy, cả giáo hội ngày nay bị cột trói trong “quyền lực của xác thịt” (cơ chế của tổ chức con người) khiến Hội thánh không được phép “thờ phượng phải lẽ” theo như Kinh thánh dạy. Khiến Hội chúng “trình diễn văn nghệ cải lương tôn giáo” trong nhà thờ, rồi gọi đó là “thờ phượng Chúa”!

Ngày xưa các thầy tế lễ- con trai A-rôn chỉ cần “dâng một thứ lửa lạ” trên bàn thờ là bị Đức Chúa Trời đánh chết ngay. Ngày nay người ta “dâng lên trong nhà thờ những thứ không khác gì khi người La-mã cho dâng một con heo trong đền thờ, thay vì chiên con”… thử hỏi sao giáo hội không “CHẾT”!?

“Ngươi cũng hãy viết cho thiên sứ của Hội thánh Sạt-đe (hay lãnh đạo giáo hội CMA) rằng:
Nầy là lời phán của Đấng có bảy vị thần Đức Chúa Trời và bảy ngôi sao: Ta biết công việc ngươi; ngươi có tiếng là sống, nhưng mà là chết.” (Khải huyền 3: 1)

“Giờ sắp đến và đã đến rồi, khi những người thờ phượng chân thật sẽ thờ phượng Cha bằng tâm linh và chân lý, ấy là những người thờ phượng mà Cha tìm kiếm”. (Giăng 4: 23 – HĐTT)

Ngày nay có lẽ Đức Chúa Trời đang “đỏ con mắt để tìm kiếm người thờ phượng thật”…! Nhưng kiếm đâu ra, khi GIÁO HỘI KHÔNG CHO PHÉP NGƯỜI TA THỜ PHƯỢNG THẬT, mà chỉ được phép “trình diễn văn nghệ- cải lương tôn giáo trong nhà thờ”?!

TT Huỳnh Thúc Khải.

LHS- 11/8/2014

Categories: "Tiên tri vi hành"

Nhà Thờ Nguyễn Tri Phương: “Nuôi Ong Để Lấy… Mật”?

Nhà Thờ Nguyễn Tri Phương: “Nuôi Ong Để Lấy… Mật”?

“Người Pha-ri-si đứng cầu nguyện thầm như vầy: Lạy Đức Chúa Trời, tôi tạ ơn Ngài, vì tôi không phải như người khác, tham lam, bất nghĩa, gian dâm, cũng không phải như người thâu thuế nầy. Tôi kiêng ăn một tuần lễ hai lần, và nộp một phần mười về mọi món lợi của tôi.” (Lu-ca 18: 11-12)


(Mục sư Nguyễn Ngọc Dũng: 
quản nhiệm nhà thờ Nguyễn Tri Phương)

_______

Nhà thờ Nguyễn Tri Phương “nuôi ong vò vẻ”:

Nhà thờ - Hội thánh Nguyễn Tri Phương (HT-NTP) có chương trình giúp đỡ sinh viên nghèo, với công việc cụ thể là thuê nhà cho sinh viên ở, để tạo điều kiện cho sinh viên trong con cái Chúa, là những người trong diện nghèo ở các tỉnh về thành phố để học. Đây là một việc làm có tính “nhân đạo” và “chiến lược”, nhằm giúp các em ở lứa tuổi sinh viên có điều kiện tiến thân và qua đó, trong tương lai có thể giúp ích cho Hội thánh và xã hội…

Tuy nhiên, cái gì cũng có “hai mặt” của nó!

Một thực tế mà hiện nay có lẽ nhiều người biết và chính những người làm công tác “nhà ở cho sinh viên” tại chi hội NTP càng hiểu hơn, đó chính là “nhóm sinh viên được HT-NTP giúp đỡ này, thực chất là một bầy ong vò vẻ chuyên cắn chích mục sư quản nhiệm và BTS”…

“Bầy ong vò vẻ này” không giúp đỡ gì cho công việc trong HT khi có cần, trái lại nó luôn tìm cách quấy phá mục sư quản nhiệm và BTS. “Bầy ong vò vẻ này” cũng được một con “ong chúa” dẫn đầu trong việc quấy phá: Đó là “tay trùm” của một nhóm “mafia trong Hội thánh”, từng làm thư ký (đã bị kỷ luật), từng thao túng HT-NTP trong nhiều năm, chính nhân vật này đã góp phần lập danh sách, đưa người vào nhóm “sinh viên nghèo” để sai khiến.

“Nuôi ong” để có lợi gì?

Vấn đề đặt ra là tại sao HT-NTP cứ tiếp tục “nuôi chi bầy ong vò vẻ” này? (Chính HT-NTP đã sắm tổ - thuê nhà cho bầy ong phá hoại này)

Nếu xét thấy đám sinh viên này “quá mất dạy” và chỉ làm hại cho Hội thánh, mục sư và công việc Chúa, thậm chí còn nguy hiểm cho Hội thánh và xã hội trong tương lai… Tại sao HT-NTP không “cắt tổ”, không tiếp tục thuê nhà hay giúp đỡ cho đám “sinh viên nghèo trá hình” này nữa? Biết nó là một “đám ong vò vẻ cắn phá” thì thuê nhà, “sắm tổ cho chúng ở” để làm gì? Hy vọng “cải tại” chúng nó chăng? 

Trên thực tế, ong vò vẻ không cho người ta mật, nhưng người làm nghề nuôi ong thì mục đích của họ là để “lấy mật”. “Mật” là nguồn lợi của người nuôi ong. Nếu không có lợi và không thu được lợi ích gì thì không ai “nuôi ong” làm gì? Nếu như công việc giúp đỡ nhà ở cho sinh viên của HT-NTP kia, chỉ xuất phát từ tấm lòng nhân đạo, vì mục đích xã hội- từ thiện… thì sao HT-NTP không “cắt đứt chương trình” và để cho nhóm sinh viên đó tự lo, khi biết rõ “bọn này là một lũ mất dạy”, là một “bầy ong núp trong tay áo”? Rõ ràng là bầy ong này chắc cũng cho người nuôi “tí mật” gì đó? Không có “lợi” mà chỉ có “hại” thì nuôi bầy ong đó để làm gì? Sao không lấy tiền đó để giúp người nghèo hay làm công việc khác có ích hơn?

HT-NTP có mối liên hệ với một số “Giáo hội- giáo sĩ người Hàn Cuốc- xẻng” (Họ đã thuê cơ sở này 50 năm). Do đó, việc lên kế hoạch, chương trình “giúp đỡ cho sinh viên nghèo” là một công tác xã hội rất hữu ích và “hợp lý” để có thể nhờ “Hội thánh bạn” (Hàn quốc) giúp đỡ. Các giáo sĩ Hàn Quốc cũng có thể coi đây là một công việc “cần thiết”, mà có thể đệ trình lên giáo hội bên nhà để lên kế hoạch giúp đỡ dài hạn… Khi mọi cái đã thành “hệ thống”, nguồn tiền tài trợ (tạm gọi là “mật”) từ bên kia chảy qua đều đều theo chương trình “nhà ở cho sinh viên nghèo”… thì mắc chi lại làm cho “bầy ong vỡ tổ”? Nó cắn chích chút đỉnh, nhưng mà nhờ nó mình có “thu mật đều đều” thì sao lại phải “phá tổ”? Phải chăng đây là lý do mà mục sư quản nhiệm HT-NTP dù bị “ong chích” mà vẫn cứ tiếp tục “nuôi ong tay áo”?

Trước đây ở miền quê, khi phát hiện trong vườn nhà có tổ ong vò vẻ, người ta thường hoặc phá từ khi nó còn nhỏ, hoặc cứ để vậy cho đến khi nó lớn, sau đó người ta đốt nó để lấy ong con làm món gỏi ong ăn khá ngon. Ong vò vẻ không cho người ta mật, nhưng chắc chắc phải có “lợi” người ta mới để nuôi nó, bằng không là “phá tổ” nó từ khi còn nhỏ. Không có một lý do nào khác có thể giải thích vì sao HT-NTP cứ tiếp tục “nuôi bầy ong” mà chỉ suốt ngày cắn chích, phá hoại công việc Hội thánh mà hoàn toàn không đem “lợi” gì cho… người nuôi cả!

Món lợi của người Pha-ri-si:

“Người Pha-ri-si đứng cầu nguyện thầm như vầy: Lạy Đức Chúa Trời, tôi tạ ơn Ngài, vì tôi không phải như người khác, tham lam, bất nghĩa, gian dâm, cũng không phải như người thâu thuế nầy. Tôi kiêng ăn một tuần lễ hai lần, và nộp một phần mười về mọi món lợi của tôi.” (Lu-ca 18: 11-12)

Người Pha-ri-si là những người “tu hành”. Người tu hành sao cũng có nhiều “món lợi” thế? Phải có món lợi tối thiểu để người tu hành có thể sống. Nhưng “sống để tu” hay “tu để kiếm sống” là hai lãnh vực, phạm trù khác biệt! (Có người từ đời ông cho chí đời cha, trải qua đời con cháu, họ “dắt díu nhau đi tu trong các nhà thờ Tin lành”, vì “tu trong nhà thờ” cho người ta cuộc sống sung sướng, đầy đủ hơn rất nhiều so với nếu họ “sống ngoài dương thế”- Trừ một số người được kêu gọi để… “tu thật”)

Trong những “món lợi” của người Pha-ri-si tiềm ẩn những mối nguy, mối nguy đó chính là sự giả hình.

Người Pha-ri-si trong câu chuyện trên đây cho thấy ông ta tỏ ra là một người công bình, nhưng thực sự ông là một người “cực kỳ giả hình”. Trong sự giả hình đó, ông để lộ rằng ông “rất trung tín trong việc dâng phần mười về MỌI MÓN LỢI” mà ông có. Dù ông “nộp đủ phần mười về mọi món lợi ông có”, nhưng Chúa Jesus đã mô tả ông là một kẻ “cực kỳ giả hình”…

Người đi tu thì không nghĩ đến món lợi. Kẻ “tìm lợi trong đường tu” chắc chắn họ là kẻ giả hình, hoặc sẽ trở thành kẻ giả hình.

Người hầu việc Chúa còn mong tìm “lợi ích cho riêng mình” thì làm sao tránh khỏi trở thành kẻ giả hình?

…

“…Dân ta ngồi trước mặt ngươi, và nghe lời ngươi; nhưng chúng nó không làm theo. Miệng chúng nó tỏ ra nhiều sự yêu mến, mà lòng chúng nó chỉ TÌM LỢI.” (Ê-xê-chi-ên 33: 31)

“Khốn thay cho kẻ tìm lợi bất nghĩa cho nhà mình, để lót ổ mình trong nơi cao, ...” (Ha-ba-cúc 2: 9) (“lót ổ mình trong nơi cao”: Dùng tiền bất chính để mua chức trên Tổng liên hội…)

“Chớ ai tìm lợi riêng cho mình, nhưng ai nấy hãy tìm cho kẻ khác.” (I Cô-rinh-tô 10: 24)

“…Ai nấy đều tìm lợi riêng của mình, chớ không tìm của Đức Chúa Jêsus Christ.” (Phil. 2: 21)

…

LHS- 5/8/2014

Categories: "Tiên tri vi hành"