Đôi Điều Về Cái “Đơn Khiếu Nại” Của TLH

Câu chuyện minh họa:

Ông A có căn nhà gác gỗ đã xuống cấp (hết hạn sử dụng), ông xin phép sửa chữa. Quản lý xây dựng Nhà nước cho phép ông sửa, nhưng chỉ làm lại gác gỗ mà không được phép đúc lầu bằng bê tông (hoặc đúc sàn giả bằng bê tông). Lý do vì kết cấu hạ tầng (nền móng ngôi nhà cũ) không đáp ứng yêu cầu kỹ thuật trong xây dựng (nếu đúc lầu, hoặc đổ sàn giả bằng bê tông).

Câu chuyện trên đây có liên quan đến cái “đơn khiếu nại” của HTTLVN.MN về việc tổ chức Hội đồng “bất thường”…

“Nhà nước chấp thuận cho phép hai giáo hội tiến các công việc chuẩn bị để tiến tới thống nhất tổ chức”… Việc này cũng giống như Thanh tra xây dựng nhà nước cho phép ông A, được phép sửa chữa căn nhà của ông đã xuống cấp trong câu chuyện trên. Nhưng việc cho phép này không đồng nghĩa ông A được phép xây 3 hoặc 4 tầng tùy theo ý thích của ông (trừ khi ông xin phép xây mới hoàn toàn).

“Công việc đang tiến hành đúng theo trình tự, thủ tục của Hiến chương Hội thánh và quy định Nhà nước. Tuy nhiên…” (Trích “đơn khiếu nại”…)

Ban TGCP gửi công văn 510/TGCP-TL ký ngày 7/6/2013, đề nghị làm lại hồ sơ tổ chức Đại hội đồng thứ 4 (46 theo lịch sử giáo hội) – Thiết tưởng đây là việc nhắc nhở ông TPT và BTS-TLH “phải xem lại kết cấu hạ tầng pháp lý” của các anh đã  “đạt yêu cầu chưa”? Nếu cơ cấu “hạ tầng pháp lý” của các anh chưa đạt yêu cầu (không hợp pháp) mà chúng tôi cho phép các anh “xây dựng theo chuẩn nhà cao tầng” (thống nhất hai giáo hội) thì chẳng lẻ BTGCP đồng lõa và cho phép một việc làm bất pháp? (Tôi đồng ý cho anh xây dựng, sửa chữa nhà - thống nhất giáo hội - nhưng không đồng nghĩa là anh muốn xây kiểu gì cũng được - thống nhất trên một nền tảng không đạt chuẩn về mặt pháp lý – không hợp pháp, không đúng Hiến chương của giáo hội là không thể…).

Tại sao “Hội đồng Bất thường chuẩn bị thống nhất” xin phép ngày 25-26/6/2013 là BẤT PHÁP?

“Căn cứ Biên bản 21/2013/TLH-BB họp ngày 11/6/2013 của Ban TS/TLH HTTLVN.MN chúng tôi giải trình…” (Trích “Đơn Khiếu nại” của HTTLVN.MN)

Có phải “Biên bản 21/2013/TLH-BB họp ngày 11/6/2013 của Ban TS/TLH HTTLVN.MN” là “Biên bản TỰ LƯU NHIỆM của BTS/TLH” do ông TPT điều khiển (nếu không muốn nói là thao túng) không? Nếu nó là “Biên bản TỰ LƯU NHIỆM thì đó là một biên bản bất pháp? Nhiệm kỳ 45 của BTS/TLH đã hết hạn kể từ ngày 9/3/2013. Nếu BTS/TLH muốn được LƯU NHIỆM thì cũng phải thông qua đại hội đồng. Việc BTS/TLH họp ngày 11/6/2013 để ra Biên bản “TỰ LƯU NHIỆM”, biên bản đó không có giá trị về mặt pháp lý (không thông qua Đại hội đồng và nó được “tự lưu nhiệm” sau thời hạn mãn nhiệm kỳ 9/3/2013). Việc ông TPT “Căn cứ Biên bản 21/2013/TLH-BB họp ngày 11/6/2013 của Ban TS/TLH HTTLVN.MN chúng tôi giải trình…” để GIẢI TRÌNH với CP là một căn cứ không có giá trị và “thiếu tính pháp lý”.

Bàn về “7 điểm trong cái đơn khiếu nại”:

1.     Cái gọi là “Đại hội đồng BẤT THƯỜNG để chuẩn bị cho Đại hội đồng Thống nhất… phù hợp Hiến chương của Hội thánh quy định ở điều 27, điều 42…” là không đúng. Thiết nghĩ: Đại Hội đồng bất thường chỉ phù hợp Hiến chương nếu TLH tổ chức nó trong nhiệm kỳ của mình (trước khi thời hạn mãn nhiệm kỳ đã kết thúc, còn ngay trong thời điểm mãn nhiệm kỳ thì không thể gọi là “bất thường”, mà sau thời điểm mãn nhiệm kỳ là một “đại hội đồng BẤT MINH, BẤT PHÁP”, một “Đại hội GÂY BẤT BÌNH” trong con dân Chúa… chứ không thể gọi là “bất thường” được)    

2.     “Ủy thác của Hội thánh chung”: “Việc tổ chức Đại HĐ-TLH chuẩn bị cho việc thống nhất giáo hội hai miền” là “tiếp nối công việc hai năm qua của hai Ban trị sự” nó là sự “Ủy thác của Hội thánh chung” cho hai BTS… là không đúng. Thiết tưởng: Dựa vào “biên bản BUỘC HỌP” trước đây, mà không thông qua Đại hội đồng, rồi gọi đó là sự “Ủy thác của Hội thánh chung” là một hình thức “nhân danh tập thể để hợp thức hóa tham vọng của một nhóm thiểu số cầm quyền – lưu manh…” chứ đó không là sự “Ủy thác của Hội thánh chung”. Sự “Ủy thác của Hội thánh chung” nó chỉ đúng nghĩa là ỦY THÁC khi nó được thông qua Đại hội đồng hợp pháp, theo quy định của Hiến chương, đúng nhiệm kỳ.

3.     Căn cứ phiên họp ngày 25/4/2013 giữa BTS hai miền và Ban TGCP để tổ chức Đại hội đồng “dân Chúa BẤT BÌNH mà vẫn diễn ra như… THƯỜNG” là không đúng (Hội đồng BẤT… THƯỜNG) . Vì không phải là CP không cho anh Thống nhất, nhưng “thống nhất phải theo lộ trình pháp lý” – Phải có Đại hội 46 rồi mới nói chuyện Thống nhất! (có hiểu không?)

4.     Căn cứ phiên họp của hai Ban TS ngày 25/4/2013 để tổ chức “hội đồng MIỀN cuối tháng 6 và hội đồng Thống nhất cuối tháng 9”… Ban TGCP muốn nhắc cho HTTLVN.MN biết rằng “không có đại hội đồng 46 thì KHÔNG CÓ GÌ CẢ”. Tất cả mọi hội đồng trong thời điểm này – sau thời điểm mãn nhiệm kỳ 45 – đều là đại hội đồng BẤT PHÁP cả! (Ủa! Việc Thống nhất sao không thấy miền Bắc ý kiến gì, mà miền Nam KIỆN TỤNG hoài vậy ta?)

5.      Bản Dự thảo Hiến chương Thống nhất (lần 2), hai BTS đã trình CP, nay đã quá thời hạn sao CP chưa trả lời? - Bản dự thảo này chưa thông qua Đại hội đồng, nên nó có hơn gì “giấy lộn”? Người ta “im lặng” –không trả lời là muốn cho mấy ông “mỏng bớt cái vỏ não lại” (?? – có hiểu không?).

6.     “Xin trứng cho đá, xin cá cho rắn”: TLH miền Nam xin “tổ chức Đại hội bất thường để chuẩn bị Thống nhất”, nhưng Ban TGCP lại cho “Đại hội đồng TLH lần 4”. Sở dĩ có chuyện ngược đời này là vì Ban TGCP muốn nhắc (đã nhắc nhiều lần nay nhắc lại) cho “mấy ông dày vỏ não” ở 155 THĐ rằng: “mấy anh coi lại cái nền móng pháp lý của ngôi nhà trước khi xin cất nhà cao tầng”? Không có “đại hội 46” tất cả là PHI PHÁP các anh có biết không? (Ai cũng hiểu chỉ một người (ông TPT) không muốn hiểu, nên có một “gã khờ” suốt ngày cứ… “gửi đơn” – nhại bài hát “Những chiêc giỏ xe chở đầy hoa phượng”…)

7.     “Việc Tổ chức Đại hội đồng Tổng liên Hội lần thứ 4 (lần thứ 46 theo lịch sử giáo hội) mà Ban Tôn Giáo Chính Phủ đề nghị làm lại hồ sơ. (Chấm) Đây là việc Ban TS/TLH miền Nam chúng tôi chưa trình xin.” (nguyên văn). - Xét về mặt văn phạm, đây là một câu viết sai về “cấu trúc câu”. Một câu văn đầy đủ phải có chủ ngữ và vị ngữ sau đó mới có dấu “chấm” (.) câu, để kết thúc câu văn. Chấm câu khi câu văn mới chỉ có “chủ ngữ”, là một câu văn không đầy đủ, đó là chưa nói việc người ta có quyền hiểu sai ý của người viết (đơn kiện – trong các văn bản có liên quan pháp lý, thưa kiện… việc câu văn, cú pháp, chấm, phảy câu rất quan trọng). Văn bản của một tổ chức giáo hội mà “viết lách” như thế này không sợ người ta CƯỜI MÌNH DỐT, lại còn đem “phơi lên mạng cho thiên hạ thấy cái ngu của mình!” Thử hỏi các tôn giáo khác khi họ đọc “văn bản có chữ ký của ông Hội trưởng Tin lành VN” người ta nghĩ gì về trình độ ăn học của những người lãnh đạo cái giáo hội này? (đó là chưa nói về mặt hình thức, “cái đơn khiếu nại” này không có “Tựa”…)

Nói đến “7 điều trên đây” là đủ (số 7 là số trọn vẹn = NGU ĐỦ)  nói nữa (phần 8) là “thừa”!

(http://loihangsongnet.blogspot.com/2013/06/cong-van-khieu-nai-vv-to-chuc-ai-hoi.html)

Lời Hằng Sống

Mv LHS 18/6/2013

Categories: Sự kiện - Bình luận