PATV: Ms Đinh Thanh Hùng Làm Hội Trưởng Là Bất Hợp Lệ?

PATV: Ms Đinh Thanh Hùng Làm Hội Trưởng Là Bất Hợp Lệ?

(Ảnh minh họa)

“…Ông Võ Văn Lạc và ông Đinh Thanh Hùng đã tung tin lừa gạt dư luận. Cuộc họp hội đồng bất thường của nhóm mục sư đoàn với kết quả 33/43 phiếu bầu ông Hùng làm Hội trưởng và hủy con dấu của PATV là một “hành động đão chánh”, phá hủy Hội thánh PATV mà trong đó “mục sư Võ Văn Lạc là người đứng phía sau chủ mưu”?

Ms Võ Văn Lạc và Đinh Thanh Hùng đã tung tin lừa gạt dư luận?

***

Theo tờ tường trình có chữ ký của hai mục sư Lý Xuân Hòa – Phạm Phú Ánh, tại trang 5, trích nguyên văn:

“6. Lạm quuyền trong chức vụ:

Theo biên bản họp ngày 23/4/2013 Ban Điều Hành còn lạ ba (3) người quyết định trong ba tháng kể từ ngày 23/4/2013 mục sư Lạc phải thực hiện: 

1. Yêu cầu mục sư Lạc phải trình bày cụ thể chi tiết về số tiền của giáo hội bị thâm lạm.
2. Mục sư Lạc phải ghi rõ ngày tháng hoàn trả số tiền này cho giáo hội và có chữ ký của vợ và các con của mục sư. 
3. BĐHTH đồng ý với đề nghị của mục sư Lạc để mục sư Lạc nghỉ ngơi cầu nguyện với Chúa trong vòng ba tháng; và trong vòng ba tháng này mục sư Lý Xuân Hòa sẽ thay Quyền Tổng Quản Nhiệm để quyết định và điều hành Hội thánh Phúc Âm Toàn Vẹn VN.
4. Đến thời hạn ba (03) tháng kể từ ngày 23/4/2013 mục sư Võ văn Lạc phải thực hiện điều 1 và điều 2 trong quyết định của Ban Điều hành Tổng hội và phải hoàn trả số tiền. (Trích Biên bàn cuộc họp ngày 23/4/2013)

Nếu như Ms Lý Xuân Hòa Phó/Quyền TQN lấy quyền giải quyết thì bảo là không yêu thương, còn không giải quyết thì bảo là chúng tôi bao che, đồng lõa với tội lỗi vì có những thư tố cáo mục sư Lạc mà mục sư Hùng đã giữ không trao lại cho Ban Điều Hành. Đây là hành động có ẩn ý gì?

Mục sư Hùng đã nói sai sự thật và âm mưu vì nếu chúng ta xem vào quyết định ngày 23/4/2013 sẽ thấy rõ như sau:

Trong khi đang chờ đợi kỷ luật của Ban điều hành đưa ra (thực ra đó là BĐH bày tỏ yêu thương và cũng nhẫn nại chờ đợi mục sư Lạc tự đưa ra về hình thức kỷ luật mình như đã nêu). Việc mục sư Lạc đã tự ý mời họp ngày 26/7/2013 do ông cho là quyết định ngày 23/4/2013 thì đến ngày 26/7/2013 ông đương nhiên trở lại nhiệm sở với chức vụ Tổng quản nhiệm; nhưng ông đã không gửi tờ tường trình chi tiết về số tiền của giáo hội mà ông đã làm thất thoát như vậy mục sư Lạc đã chỉ làm 1 điều và không làm thực hiện 3 điều quan trọng đó là vi phạm điều 1, 2 và điều 4 trong quyết định 4 điều đã được ban điều hành Tổng hội ký ngày 23/4/2013; mục sư Lạc chỉ có đợi điều thứ 3 là đến ngày 23/7/2013 khi hết 3 tháng để quay lại nhiệm sở và tự ý mời các mục sư trong Ban Điều hành đế họp về vấn đề của ông, là sai phạm quyết định và lạm quyền để tổ chức cuộc họp Ban Điều hành 4 người”. (Hết trích)

***

 

 (Minh họa)

Sau đây là phân tích và bình luận của mục vụ Lời Hằng Sống:

Nếu như những gì được trình bày trên đây (trang 5 của Bản tường trình có chữ ký của hai Ms Ánh/Hòa) là đúng sự thật khách quan, thì Ms Võ Văn Lạc và Đinh Thanh Hùng đã làm sai và như vậy việc tách ra của 33 mục sư trong PATV để bầu ms Đinh Thanh Hùng làm Hội trưởng, cũng như việc “hủy con dấu” của PATV là sai nguyên tắc của tổ chức.

Theo như Biên bản cuộc họp của Ban Điều hành PATV ngày 23/4/2013 thì Ms Lạc “tạm nghỉ chức vụ 3 tháng”. Trong 3 tháng này ông phải thực hiện 4 điều mà như Biên bản cuộc họp đã đưa ra, nhưng ông hầu như không thực hiện điều nào (ngoài trừ ông để cho Ms LXH đều hành trong ba tháng ông tạm nghỉ), trái lại ông chỉ chờ cho “hết thời hạn tạm ngưng chức vụ” để bước vào, hoặc quay lại gọi là “đương nhiên tiếp tục thi hành chức vụ”… là điều không thể chấp nhận được. Trong khi Ms Lạc không thi hành những nội dung trong biên bản kỷ luật mà trở lại phối hợp với Ms Đinh Thanh Hùng để “điều hành, mời các mục sư về họp v.v…” thì đó là việc “trái lẽ”, bất hợp lệ. Ms Lý Xuân Hòa không trao con dấu lại cho Ms Lạc và “Ban điều hành” (chỉ còn 2 người Lạc và Hùng) là đúng. Vì Ms Lạc không thi hành kỷ luật đúng như biên bản mà Ban điều hành đã đưa ra (trong đó có chữ ký của ông) thì không có chuyện ông “đương nhiên trở lại chức vụ tổng quản nhiệm” với quyền hạn đầy đủ. (Một người ở tù với bản án 3 năm, nhưng trong tù anh ta tiếp tục vi phạm nội quy nhà tù, hoặc anh tổ chức vượt ngục, tức không thi hành đúng bản án… thì không có chuyện sau đúng ba năm anh ta đương nhiên được ra khỏi tù – trường hợp mục sư Lạc cũng giống như vậy). Việc ông Lạc kết hợp với ông Hùng triệu tập cuộc họp mục sư đoàn sau khi ông “mãn hạn tù giam lỏng ba tháng” là “không đủ thẩm quyền” và không hợp lệ. Việc một người không thi hành đúng “bản án” rồi ra thi hành chức năng có hợp lệ và có thể chấp nhận được không? (Việc ông Hùng kết hợp với ông Lạc tổ chức Hội đồng Bất thường là có “mưu đồ” theo như một số người, là “hợp lý”) Việc hai mục sư Hòa, Ánh không tham dự cuộc họp là đúng, vì Ms Lạc đã không tôn trọng tổ chức và nguyên tắc tổ chức cũng như việc ông “tránh né, không thi hành kỷ luật”.

Trước đây chúng tôi có nghe một mục sư trong “phe 33 PATV mới” mà mục sư Hùng làm Hội trưởng, nói rằng “mục sư Lạc có việc riêng đi Mỹ, ông xin phép giáo hội được nghỉ trong 3 tháng, trong thời gian này ông có xin phép giáo hội đàng hoàng và bàn giao con dấu lại cho Ms Lý Xuân Hòa, sau khi ông mãn hạn nghỉ phép, từ Mỹ trở về thì Ms LXH không bàn giao con dấu, lý do vì Ms Hòa và Ánh muốn nhơn cơ hội này truất phế ông Lạc…” – Như vậy việc Ms Lạc “xin nghỉ phép 3 tháng đi Mỹ” và ông “bị kỷ luật 3 tháng để tự đưa ra hình thức kỷ luật” là “một sự kiện nhưng hai cách nói khác nhau”, xuất phát từ quan điểm của “hai phe”? Nhưng nếu như theo bản tường trình của hai mục sư Ánh và Hòa trên đây thì nội dung theo bản tường trình như trên là đúng và có lý hơn, vì có biên bản của Ban Điều Hành giấy trắng mục đen (không lẽ hai mục sư Ánh- Hòa dựng chuyện?). Còn “ý kiến, quan điểm của phe 33” cho rằng “Ms Lạc xin phép đi nghỉ 3 tháng ở Mỹ” là “hoang đường” và “bịa đặt”, có tính cách làm nhẹ đi vấn đề. Ms Lạc xin phép “nghỉ ngơi đi Mỹ có việc riêng” là “xin miệng” hay có giấy phép? Và việc ông bị Ban Điều hành ra biên bản “tạm ngưng chức vụ ông trong ba tháng, để ông tự đưa ra mức kỷ luật” là “nói miệng” hay có “biên bản bằng giấy trắng mực đen”? Nếu việc ông Lạc xin phép nghỉ ngơi đi Mỹ là “tin miệng”, và việc Ban điều hành có biên bản kỷ luật ông là "giấy trắng mực đen” (ông đã ký mà không thi hành…) thì ông Võ Văn Lạc và ông Đinh Thanh Hùng đã tung tin lừa gạt dư luận. Cuộc họp hội đồng bất thường của nhóm mục sư đoàn với kết quả 33/43 phiếu bầu ông Hùng làm Hội trưởng và hủy con dấu của PATV là một “hành động đão chánh”, phá hủy Hội thánh PATV mà trong đó “mục sư Võ Văn Lạc là người đứng phía sau chủ mưu”? Có lẽ cũng xin được nói rõ là Biên bản của Ban điều hành (gồm 4 ông Lạc- Ánh- Hòa- Hùng) không phải là “cách chức Ms Lạc” mà là “tạm ngưng” để mục sư VVL tự đưa ra hình thức kỷ luật! Như vậy không có chuyện “ông phó” nào đó ra biên bản cách chức “ông trưởng” như một số tin đồn.

Chúng tôi đưa ra những phân tích, bình luận trên đây dựa trên những gì chúng tôi đã biết. Nếu quý vị nào thấy “không hợp lý” thì có quyền nêu ý kiến. Chúng tôi không đứng bên “phe” nào cả!

Huỳnh Thúc Khải

Mv Lời Hằng Sống 25/10/2013

Categories: Bình luận