Nguyễn Lãnh Có Tư Cách Làm Mục Sư Không?

Nguyễn Lãnh Có Tư Cách Làm Mục Sư Không?

“Người giám mục lại phải được người ngoại làm chứng tốt cho, kẻo bị sỉ nhục và mắc bẫy ma quỉ.” (I Ti-mô-thê 3: 7)

“Anh em ở thành Lít-trơ và thành Y-cô-ni đều làm chứng tốt về người (Ti-mô-thê)”. (Công vụ. 16: 2)

“Mọi người đều làm chứng tốt cho Đê-mê-triu…” (III Giăng 1: 12)

***

- Một kẻ vô giáo dục nhưng được Nguyễn Ngọc Hiền cho làm “trưởng ban giáo dục”.

- Một kẻ không có văn hóa nhưng đi hô hào HỘI NHẬP VĂN HÓA!

  
- Chỉ có ở Nguyễn Lãnh??

***

Nhân việc Nguyễn Lãnh gia nhập “Băng Cướp ở Phan Bá Phiến”, vấn đề đặt ra là NL có tư cách để làm mục sư không? 

Lý lịch sơ bộ:

Theo mục sư TM thì Nguyễn Lãnh (NL) trước năm 1975 có học thần học 1 năm ở trường Kinh thánh Báp-tít (gần Chợ Bà Chiểu), là truyền đạo Báp-tít (không liên hệ với hội thánh Báp-tít của Ms Nguyễn Quốc Chánh).
Từ sau năm 1975, NL bỏ về Túc Trưng làm nông, hớt tóc sống không liên quan, không hầu việc Chúa gì cả.

Từ năm 1975, NL sau khi học một năm trường Kinh thánh Báp-tít rồi về Túc Trưng (Định quán, Đồng nai) sống, không hầu việc Chúa mãi cho đến 1997…
Mặc dù học trường Kinh thánh Báp-tít nhưng NL không hề tham gia hầu việc Chúa trong giáo hội Báp-tít. Vậy từ 1975-1997, NL làm gì?
“Năm 1997 bà Chung Trường trong Liên đoàn TG-PA đi truyền giáo ở Đồng Nai có nghe một nữ TĐ ở Túc Trưng lo cho thiếu nhi nên bà tìm đến thăm mới biết người này là vợ NL. Bà CT về Sài gòn nói chuyện lại với Ms Trần Mai (TM). Sau đó Ms TM lên Túc Trưng mời hai vợ chồng Tđ Nguyễn Lãnh về cộng tác…”
- Nếu Ms TM và LĐTG-PA không “vớt vát” thì liệu NL ngày nay có rời khỏi nghề nông và nghề hớt tóc ở Túc Trưng?

“Về Sài gòn Ms TM cho NL ở tạm tại căn nhà ở đường Phan văn Hớn (quận 12- Tp HCM). Chỉ là cho ở tạm nhưng NL về đem cả gia đình và dọn nhà từ Túc Trưng về ở tại căn nhà nói trên, ở mà không cho Ms TM hay biết”. 

- Là “thầy Truyền đạo”, NL “làm ăn” như vậy coi được không?

“Trong thời gian ở đây, ngôi nhà Ms TM cho mượn, Ms TM giao cho NL lo công tác thiếu nhi. Chính trong thời gian lo công tác thiếu nhi này, Võ Văn Hải và Lê Minh Đức đã phát hiện và than phiền với Ms TM là NL đã có những PHIẾU CHI VƯỢT QUÁ LỐ- (những phiều chi khống với số tiền lớn) hàng tháng cho cái gọi là “công tác thiếu nhi”. Đức và Hải đề nghị Ms TM ngưng chức vụ thiếu nhi của Ng Lãnh (Nguyễn Quốc Ấn).

Việc NL mới lên Sài gòn chân ướt chân ráo mà đã “khai khống những chi phiếu để RÚT TIỀN của LĐTG” là một bằng chứng cho thấy Nguyễn Lãnh là một tay KHÔNG CÓ TƯ CÁCH. Sau 22 năm không hầu việc Chúa, nay có cơ hội lẽ ra NL phải tỏ ra đàng hoàng và “tu chí” lo hầu việc Chúa… Nhưng chưa chi đã làm chuyện bất minh vì tiền bạc thì đủ biết NL là một người KHÔNG CÓ ƠN KÊU GỌI!
Cũng từ vụ “tiền bạc bất minh” này mà vợ chồng NL ra khỏi LĐTG-PA.

Đổi tên:

Từ khoảng năm 1997-2000 nhiều người trong HT Tư gia chỉ nghe nói có “thầy Nguyễn Lãnh” (thầy Truyền đạo), nhưng có lẽ từ sau năm 2000, nhiều người nghe nói đến một “mục sư Nguyễn Quốc Ấn”. Hỏi ra một số người mới “té ra” Ms Nguyễn Quôc Ấn này là “ông Lãnh”… ở Túc Trưng.
Tại sao NL đổi tên?
Một cô tín đồ lâu năm ở Hội thánh Báp-tít khi nghe nói “Ms Nguyễn Quốc Ấn” tưởng ai, hỏi ra mới biết là Nguyễn Lãnh… cô ta nói “tưởng ai… tôi rành ông này quá!”
Ít có ai trong vòng những người hầu việc Chúa khi làm “truyền đạo một tên” rồi khi được ai đó “chộ tay lên đầu” rồi đổi tên thành “mục sư…” với một tên gọi khác… trừ khi người đó có vấn đề về quá khứ!
Nếu có vấn đề vế quá khứ thì cũng chẳng sao, vì ai mà không có quá khứ? Nhưng vấn đề là đời sống của mình đã thay đổi chưa? Nếu đời sống của mình chưa thay đổi mà đổi tên thì “thầy Thắng” là “thằng Thấy”, mà “thằng Thấy cũng là… thầy Thắng” cũng thế mà thôi!
Chuyện kể rằng có một ông thầy giáo tên Thắng. Học trò xầm xì trêu ông ta là “thằng… Thấy” (vì “thầy Thắng” là “thằng Thấy”). Ông ta về đổi tên Thắng thành tên Thấy. Quầng đi, quần lại cũng là “thằng… Thấy” = “thầy Thắng”. (!!)
Một trong những bằng chứng cho thấy NL cũng chỉ là ‘thằng… Thấy” không một chút thay đổi đó là việc “moi tiền của LĐTG” bằng việc khai khống chi phiếu, mặc dù mới chỉ bước vào LĐTG không lâu và việc này đã khiến NL “văng ra khỏi LĐTG” chỉ vài năm sau đó. Một “thằng… Thấy” với tư cách như thế, nhưng vừa ra khỏi LĐTG thì Nguyễn Ngọc Hiền-hô đem về cho làm chức vụ gọi là “lo công tác Giáo dục” của Báp-tít Liên Hiệp do Nguyễn Ngọc Hiền làm “chủ xị”…!? (Tư gia sau này là thế đấy!)

Đạo làm thầy:
Nguyễn Lãnh dù sao cũng được gọi bằng “thầy”- tức thầy truyền đạo. Dù sao cũng là người “có học” chứ không phải thứ chăn bò, chăn trâu… thất học. Người ta nói “một chữ cũng thầy, hai chữ cũng thầy…”. Hễ cắp sách tới trường thần học một ngày cũng được tín đồ gọi bằng thầy… đó là “văn hóa Tin lành”!
Dù xứng đáng hay không xứng đáng nhưng khi đã được tín hữu gọi bằng thầy thì ít ra mình cũng phải giữ tư cách cho… “tín đồ không hổ mặt”!
“Đạo làm thầy” thì ít ra cũng phải có tư cách… Khi nhìn thấy những học trò ngỗ nghịch như Lê minh Đức thì “bậc làm thầy” như NL cũng phải biết la rầy, trách dạy nó hoặc ít ra cũng tránh xa nó ra để cảnh báo những đứa học trò khác đừng mất dạy… như LMĐ. Đó mới là “đạo làm thầy”. Cùng là “thầy với nhau” nhưng NL không nể mặt “thầy Mai” khi gia nhập với đám học trò mất dạy LMĐ. – Băng cướp có “trụ sở - hang ổ” ở Phan Bá Phiến. Người ta nói “vuốt mặt phải nể mũi”, “đánh chó phải kiêng chủ nhà”… Khi gia nhập “Băng cướp ở Phan Bá Phiến” có khác nào “thầy Lãnh” đã “tát một gáo nước lạnh vào mặt thầy Mai”… Vì với tư cách “mục sư Nguyễn Quốc Ấn”, thầy Lãnh gia nhập tổ chức của LMĐ là coi như gián tiếp thừa nhận đây là “tổ chức hầu việc Chúa đàng hoàng”!?
Vì cái gì mà "thầy Nguyễn Lãnh" gia nhập “Băng cướp của LMĐ”, mặc dù trước đây NL từng gọi LMĐ bằng “thằng”? Vậy bây giờ “mục sư Nguyễn Quốc Ấn” sẽ gọi LMĐ bằng gì? Lẽ tất nhiên LMĐ sẽ không bao giờ để cho NL “cầm chịnh” trong “Băng cướp” của mình… nhưng một ít tiền “phụ cấp- lương chức vụ” thì chắc chắn có. Vì nếu không có thì NL không “bán danh dự của một ông thầy truyền đạo” để đi “làm tôi cho tướng cướp LMĐ”… Không biết LMĐ đã trả lương cho NL là bao nhiêu, nhưng hành động “bó thân về với triều đình” chỉ là một Băng cướp… của NL, là một hành động vô cùng VÔ LIÊM SĨ!
Điều này một lần nữa khẳng định cho dù khoác lại trên mình chiếc áo “mục sư NQA” thay vì "thầy truyền đạo Nguyễn Lãnh" thì NL cũng chỉ là “Nguyễn Lãnh ngày nào”, cũng là “thằng… thấy” mà chẳng chịu thấy gì cả!
Nhân vật Từ Hải trong Truyện Kiều là:
“Bó thân về với triều đình,
Hàng thần lơ láo phận mình ra sao?”
Triều đình mà Từ Hải “bó thân”, đầu hàng về làm tôi… dẫu sao cũng là “triều đình chính đáng” dù nó không hết lòng vì dân vì nước… nhưng cái “triều đình của LMĐ” sự thật là “hang ổ của quân trộm cướp”… mà Chúa Jesus có nói trong Giăng 2. Băng đảng của một lũ học trò mất dạy, vô quân, vô đạo, vô pháp, vô môn… NL đường đường là một “ông thầy” mà lại “bó thân về làm tôi cho quân vô đạo”… Tư cách làm thầy của NL để đâu? (có đâu mà để)

Tư cách làm thầy của Nguyễn Lãnh để đâu?

Câu trả lời có lẽ là … “có đâu mà để”?
NL “bố láo” từ khi nào thì không rõ, nhưng có lẽ do được tín đồ gọi bằng “thầy” mà NL tưởng mình là thầy thật, trong khi NL thật sự không có tư cách của một người hầu việc Chúa đúng đắn.
Ngoài việc đục khoét tiền của LĐTG đã bị Lê Minh Đ và Võ Văn H phát hiện, sau đó “bị đuổi” khỏi LĐTG… Tay gọi là “mục sư Nguyễn quốc Ấn” này, lần đầu tiên khi đọc “sứ điệp SỰ ĐỔ NÁT TRONG NƠI THÁNH của Tt Huỳnh Thúc Khải vừa đưa ra năm 2009 thì NQA là người "cực lực phản đối". Trong một email trao đổi với tác giả của thông điệp, “mục sư Nguyễn Quốc Ấn” cho rằng "thông điệp này làm ô nhiểm môi trường thuộc linh tại VN"??. Trong một vài email tiếp theo “mục sư Nguyễn Quốc Ấn” có ý nôm na cho rằng "việc tham nhũng trong hàng ngũ mục sư là CHUYỆN BÌNH THƯỜNG"! NQA cho rằng những việc được thông điệp chỉ ra đó là việc "CỜ TRONG TAY AI NẤY PHẤT"! (chuyện đương nhiên không có gì lạ cả?)
Từ tư duy, cách suy nghĩ đến việc làm (ăn cắp tiền của LĐTG) cho đến việc “gia nhập Băng cướp LMĐ” của NL… Tất cả cho thấy Nguyễn Lãnh thật sự là một người KHÔNG CÓ TỪ CÁCH của một người “thầy truyền đạo” đúng đắn. Còn việc ai đã “chộ tay trên đầu Lãnh” và cấp chứng chỉ “phong hủi” cho Nguyễn Lãnh làm mục sư thì sẽ tính sau!

Một kẻ vô giáo dục nhưng được Nguyễn Ngọc Hiền cho làm “trưởng ban giáo dục”.
Một kẻ không có văn hóa nhưng đi hô hào HỘI NHẬP VĂN HÓA!

Chỉ có ở Nguyễn Lãnh??

LHS- 23/4/2014

Categories: Hội nhập văn hóa