"Ai là kẻ ươn hèn KÝ GIẤY bán non sông cho giặc"?

"Ai là kẻ ươn hèn KÝ GIẤY bán non sông cho giặc"?

[Xin tiên tri chỉ rõ "ai là kẻ ươn hèn KÝ GIẤY bán non sông cho giặc" . Ông có bằng chứng gì không, hay chỉ nói phong long giữa vời. Để lập lờ đánh lận con đen. Trong chiến tranh ngoại giao khác với chiến tranh trận mạc. Nhiều lúc hy sinh "chút ít" trên bàn ngoại giao, để đạt thành quả với tổn thất thấp nhất xương máu nhân dân và chiến sĩ. Bây giờ sao mọi người không nhìn thành quả non sông liền 1 giãi. Không nhìn đau thương giảm thiểu do chiến công và hy sinh trên bàn ngoại giao, mà mọi người chỉ biết trách thủ tướng.
Tiên tri cũng vậy thôi sao (?) Ông có bằng chứng gì không, hay hãy biện luận đi (?) Chứ ngồi chửi đổng như thế khác gì việc của kẻ phàm phu tục tử đang làm.
Hy vọng tiên tri lấy sự tự trọng và tôn nghiêm của người ĐCT để công bố sự thật thay vì bẻ cong chân lý, chà đạp công chính như thế.]

NẶC DANH (Comment 09:35 Ngày 21 tháng 06 năm 2014)

 ***

Xin trả lời bạn NẶC DANH

1. “Chiến tranh ngoại giao”: Công hàm 1958 công nhận Hoàng sa – Trường sa của VN (mà TQ gọi là Nam sa- Tây sa) là đảo thuộc lãnh thổ - hải phận Trung quốc. Công hàm này được ký giữa hai chính phủ TQ và VNDCCH trong bối cảnh không phải là chiến tranh. Bắc Việt và TQ lúc đó và cả bây giờ là “tình đồng chí anh em, láng giềng tốt” chứ có phải là “thù địch, đánh nhau” đâu mà gọi là chiến tranh? Quan hệ hai nước TQ và Bắc Việt (VNDCCH) như thế mà bây giờ gọi đó là “chiến tranh ngoại giao” là ngụy biện, là... “mượn đầu heo nấu cháo”? Lúc đó Bắc Việt chiến tranh với Nam Việt, và Công hàm của chính phủ Bắc Việt ký thừa nhận Hoàng – Trường sa của Nam Việt là “lãnh thổ, hải đảo của TQ”… cái đó không phải là “chiến tranh ngoại giao”? Mà có thể gọi đó là “chiến tranh ăn giựt” phi pháp, giống như một thằng “xì ke ma túy” ký giấy bán đất vườn đã chia cho anh em nó, cho một đứa "bạn cũng xì ke ma túy, đầu trộm đuôi cướp như nó” (TQ cộng sản)… Hiệp định Geneve 1954 phân chia “bên dưới vĩ tuyến 17 là của VNCH”, hiệp định này TQ có ký và biết rõ Hoàng- Trường sa là của VNCH. 

2. “Hy sinh ‘chút ít’ trên bàn ngoại giao, để đạt thành quả với tổn thất thấp nhất xương máu nhân dân và chiến sĩ” là một lời lẽ ngụy biện “tráo trở” vô liêm sĩ (xin lỗi bạn nhé). Sau hiệp định Geneve 1954 “bờ cõi đã tạm phân chia” chờ ngày thống nhất bằng bầu cử… Ai đã xua quân gây đổ máu cho miền Nam (cả xương máu của đồng bào chiến sĩ miền Bắc XHCN - “sinh Bắc tử Nam”…) rồi gọi là “hy sinh ‘chút ít’ trên bàn ngoại giao, để đạt thành quả với tổn thất thấp nhất xương máu nhân dân và chiến sĩ”…? (Lúc đó TQ có đánh Bắc Việt đâu mà "hy sinh chút ít trên bàn ngoại giao"?) Chính cái gọi là "hy sinh chút ít trên bàn ngoại giao" trong bối cảnh TQ và Bắc Việt là "đồng chí" đã nói lên rằng "Bắc Việt đã bán đảo của Nam Việt" để có tiền mua vũ khí đánh Nam Việt! Trong trường hợp Bắc Việt chiến tranh với TQ thì câu này có thể “tạm chấp nhận” được. Đàng này ký nhượng biển đảo cho ngoại bang để có “viện trợ” mà đánh anh em mình, gây đổ máu cho đồng bào, dân tộc, thực hiện âm mưu của ngoại bang nhằm “biến nước ta thành tỉnh lỵ của giặc” rồi gọi là “chiến tranh ngoại giao”, là “hy sinh ‘chút ít’ trên bàn ngoại giao, để đạt thành quả với tổn thất thấp nhất xương máu nhân dân và chiến sĩ”…? Chính cuộc chiến này đã khiến cho nhân VN cả hai miền tốn nhiều xương máu hơn bao giờ hết, chứ đừng nói là “tổn thất thấp nhất xương máu nhân dân và chiến sĩ”! Đó là chưa nói cuộc chiến này chỉ là để đạt “mục tiêu lớn của TQ” và chỉ người TQ cộng sản được LỢI ÍCH LỚN NHẤT trong cuộc chiến này mà thôi! (Xương máu đồng bào ta đổ ra cho thằng TQ nó hưởng?! Nhưng nó không khốn nạn bằng cái đứa tiếp tay cho nó!) 

3. “Thành quả non sông liền 1 dãi”: Non sông vốn liền một dãi từ khi Pháp bàn giao chính quyền lại cho vua Bảo Đại theo thỏa thuận quốc tế sau Thế chiến thứ 2. Chỉ vì “Ai đó” đã bày ra cái gọi là “cướp chính quyền” từ chính phủ Trần Trọng Kiêm, người được vua Bảo Đại ủy quyền tiếp thu chính quyền từ Pháp (một cách ôn hòa theo công ước quốc tế)… nên mới có cảnh “đất nước phân chia”… rồi sau đó bất chấp cả Hiệp định Geneve gây chiến với miền Nam, gây đổ máu cho đồng bào chiến sĩ hai miền, chiếm cho bằng được miền Nam tự do, trù phú (rinh luôn 16 tấn vàng trong ngân khố quốc gia về chia tay xài)… rồi gọi đó là “nhờ công ơn đảng mà non sông liền một dãi”! Khi bàn giao chính quyền lại cho vua Bảo Đại thì Pháp bàn giao “nguyên một dãi non sông VN từ mũi Cà Mau đến địa đầu Mống Cái” chứ không bàn giao một nửa. Chỉ vì “ai đó” mà đất nước mới phân chia và cũng vì “ai đó” mà dân tộc này mới đau khổ… thì mong sao “ai đó” cũng hãy còn một chút liêm sĩ mà đừng tự hào, khoe khoang rằng “nhờ công hàm của Thủ tướng mà non sông liền một dãi”! (Con nít về sau nó sẽ “ói ra trên bàn” trong giờ học lịch sử, khi SỰ THẬT NÀY PHƠI BÀY”!)

Xin lỗi các vị... Cái này là “cây muốn lặng mà gió chẳng chịu dừng”. Tôi muốn “khép lại đề tài chính trị” nhưng mấy ông cứ “cù lét” hoài làm tôi “không nín được”!

Sự thật bao giờ cũng là sự thật.

Huỳnh Thúc Khải

LHS- 21/6/2014

Categories: Trả lời độc giả