Bác Bỏ Giáo Lý Ba Ngôi: Ai Đã Cho LĐT “Uống Bùa Mê Thuốc Lú”?

Bác Bỏ Giáo Lý Ba Ngôi: Ai Đã Cho LĐT “Uống Bùa Mê Thuốc Lú”?

“Ban đầu có Ngôi Lời, Ngôi Lời ở cùng Đức Chúa Trời, và Ngôi Lời là Đức Chúa Trời. Ban đầu Ngài ở cùng Đức Chúa Trời”. (Giăng 1:1-2 VI 1934)

Lê Đình Tuấn (LĐT) giải thích theo bản gốc chữ Đức Chúa Trời có thể dịch theo hai cách: là thần cũng được mà Đức Chúa Trời cũng được và LĐT đã chọn cách 1. Cách g/t này có vẻ 5 ăn 5 thua và LĐT đã chọn 5 thua cho Chúa Jesus => chưa thuyết phục
=> LĐT đã yêu cầu mọi người phải đơn sơ khi đọc Lời Chúa, như con trẻ đọc vào cũng hiểu là Cha hơn Con, Cha tôn trọng hơn Con.. thì phải hiểu đơn sơ như vậy tránh suy diễn thần học cao siêu (là cách hay). Vậy phần KT (A,B,C) theo cách g/t của LĐT chưa theo nguyên tắc đó.
=> Vậy trong khi chờ đợi LĐT tiếp tục dùng KT giải trình tạm nhận xét về phần chứng minh Chúa Jesus không phải là Đức Chúa Trời chưa thuyết phục qua các căn cứ trên.
Vậy Chúa Jesus vẫn là Đức Chúa Trời.” (20:29 Ngày 18 tháng 08 năm 2014)

***

1. Nếu Đức Chúa Trời trong Giăng 1: 1 là “Thần”:

Nếu nói Đức Chúa Trời trong Giăng 1: 1 là “Thần” thay vì Đức Chúa Trời, thì câu Kinh thánh kia sẽ được dịch là: “Ban đầu có Ngôi Lời, Ngôi Lời ở cùng Thần và Ngôi Lời là Thần”?

Nếu Ngôi Lời trong Giăng 1: 1 là “Thần”, thì Thần đây cũng chính là “Thần Đức Chúa Trời vận hành trên mặt nước” trong Sáng thế kỳ 1: 1-3:

“Ban đầu Đức Chúa Trời dựng nên trời đất.

Vả, đất là vô hình và trống không, sự mờ tối ở trên mặt vực; Thần Đức Chúa Trời vận hành trên mặt nước. Đức Chúa Trời phán rằng: Phải có sự sáng; thì có sự sáng.” (Sáng thế ký 1: 1-3)

Ngay trong những câu đầu tiên của Kinh thánh đã xuất hiện “Ba Ngôi Đức Chúa Trời”:

a/ Ban đầu “Đức Chúa Trời dựng nên trời đất. (Cha)

b/ Ban đầu “Đức Chúa Trời (Thần Đức Chúa Trời) vận hành trên mặt nước” (Thánh Linh)

c/ Ban đầu “Đức Chúa Trời dựng nên sự sáng”- “Đức Chúa Trời phán rằng phải có sự sáng” (Con) - Chúa Jesus phán “Ta là Sự sáng…” (Giăng 8: 12; 9: 5; 12: 46)

- Ngay trong “khúc dạo đầu” của Kinh thánh, “Ba Ngôi Đức Chúa Trời: Cha- Con và Thánh Linh” đã xuất hiện một cách uy nghi, đầy vinh hiển trong công cuộc sáng tạo rồi!

Nếu nói Ngôi Lời trong Giăng 1: 1 là “Thần”, thì Thần đây cũng chính là “Thần Đức Chúa Trời vận hành trên mặt nước” trong Sáng thế kỳ 1: 1-3. Vì “Ban đầu có Ngôi Lời, Ngôi Lời ở cùng… và Ngôi Lời là…”. Dù phải dịch là “thần” theo như LĐT giải thích đi chăng nữa thì “thần” đây cũng là “Thần Đức Chúa Trời” trong công cuộc sáng tạo ngay từ “Buổi đầu của cuộc Tạo hóa”, chứ không phải là “các thần” được Đức Chúa Trời dựng nên. (Châm ngôn 8: 27-30)

- Không có “thần nào” được ở cùng và ở bên, thậm chí là cùng làm việc với Đức Chúa Trời ngay trong buổi đầu của cuộc Tạo hóa, ngoài trừ đó chính là “Thần Đức Chúa Trời”. Ngài (Ngôi Lời) chính là Đức Chúa Trời ngay từ Buổi ban đầu trong công cuộc Sáng tạo. Ngài là Đức Chúa Trời- Đấng Tạo Hóa. Ngài “phán rằng: phải có sự sáng” trong Sáng thế ký 1: 2 – chữ “phán rằng” đó chính là “Ngôi Lời”- “Lời Phán”. Hơn nữa, lúc Khởi đầu của cuộc Tạo hóa- “Ban đầu” của Sáng 1: 1 và Giăng 1: 1 chưa có “thần” nào được dựng nên cả (Khởi nguyên của Tạo hóa). Do đó cho dù có cố tình giải thích khác đi theo kiểu của LĐT rằng “chữ đó có thể dịch là thần” (không phải Đức Chúa Trời) thì cũng không thoát khỏi rằng “thần đó chính là Thần Đức Chúa Trời- Ngôi Lời - Đấng Tạo hóa thuở Ban đầu”. Đức Chúa Trời cũng được Kinh thánh ở vài chỗ gọi là “Thần của các thần”: “Hãy cảm tạ Đức Chúa Trời của các thần.” – “God of gods” (Thi thiên 136: 2) Ngợi khen Chúa vì Lời Ngài thật lạ lùng, ma quỷ có cố tình bẻ cong lẽ thật cũng không dễ chút nào! A-men, Ha-lê-lu-gia!

- Nếu chọn cách giải thích thứ 1 của LĐT: Chữ “Đức Chúa Trời” (El) trong Giăng 1: 1 được dịch là “thần”, thì trong câu 14 “thần” này, tức Ngôi Lời sẽ “trở nên xác thịt” và sau đó là “Chiên Con chịu chết đền tội cho chúng ta” (Giăng 1: 29). LĐT có thể trả lời cho câu hỏi: Thần nào trong các thần có đủ tư cách “xuống thế gian làm người” để sau đó “chịu chết đền tội cho chúng ta” ngoài trừ đó chính là “Thần Đức Chúa Trời” trong Sáng thế ký 1: 1-3?

“Ban đầu có Ngôi Lời… Muôn vật bởi Ngài làm nên, chẳng có vật chi đã làm nên mà KHÔNG BỞI NGÀI” (Giăng 1: 1-3) - Ngôi Lời là Đấng Tạo hóa từ buổi ban đầu. Nếu chữ đó được dịch là “thần” theo cách giải thích của LĐT thì “thần” đó chính là “Thần Tạo Hóa”. Thần Tạo Hóa là ai nếu không phải là Đức Chúa Trời? (Xin hỏi LĐT: “Đi đâu loanh quanh cho đời mỏi mệt”… vậy?)

Chữ “God” (viết hoa) trong tiếng Anh chỉ về Đức Chúa Trời và chữ “god” (viết thường) là chỉ về “thần” (hoặc “các thần”: “gods”)

Vấn đề đặt ra là: Tại sao LĐT cố tình chọn cách giải thích để ủng hộ cho quan điểm hoặc “lẽ thật” rằng “Chúa Jesus KHÔNG PHẢI là Đức Chúa Trời”? Tà linh nào đang ở phía sau hoặc ở bên trong LĐT? Không phải là cố tình làm tổn thương anh em, nhưng tất cả mọi tà giáo, tà thuyết phía sau đó đều có bàn tay lông lá của Sa-tan. Ai đã cho LĐT “uống bùa mê thuốc lú” để đưa ra những “lẽ thật điên rồ”?

“Hỡi người Ga-la-ti ngu muội kia, ai bùa ếm anh em là người mà trước mắt đã được rõ bày ra Đức Chúa Jêsus Christ bị đóng đinh trên thập tự giá?” (Ga-la-ti 3: 1)

2. “Đơn sơ như con trẻ”:

LĐT bảo mọi người hãy đọc Lời Chúa và hiểu Lời Chúa cách “đơn sơ như con trẻ”, còn anh (và những người núp sau lưng để cung cấp ý tưởng cho anh) thì giải thích nó một cách “máy móc, lòng vòng”, nếu không muốn nói là NGỤY BIỆN một cách tinh xảo:

- Đức Chúa Trời xưng Ngài là “An-pha và Ô-mê-ga”. (Khải-huyền 1: 7-8)

- Chúa Jesus cũng xưng Ngài là “An-pha và Ô-mê-ga”. (Khải-huyền 22: 12-13)

Như vậy sẽ chứng minh câu Kinh thánh trong Giăng 10: 30 - “Ta với Cha là một”.

Vấn đề “bản dịch” chỉ là để làm sáng tỏ một vài chỗ hoặc chữ chưa rõ nghĩa… Còn “sự kiện” hoặc “ý nghĩa” hoặc “nội dung” thì bản dịch nào cũng phải tôn trọng (Thí dụ: Sự kiện là “tai nạn đụng xe”, sau này nếu có bao nhiêu bản dịch thì cũng phải dịch là “đụng xe” hoặc cùng lắm “tai nạn giao thông”… chứ không ai dịch thành “rớt máy bay” bao giờ). Chiêu thức của bọn tà giáo (con cái của Sa-tan) là hể khi “bí” trong lý luận hoặc giải thích thì chúng “nhảy qua hoặc đổ thừa vu vơ cho bản dịch”… Còn khi chưa có ai chỉ ra cái “ba xạo tinh vi” của chúng thì chúng thao thao bất tuyệt như thể mình là người “đi đúng lẽ thật”, còn lại “cả Hội thánh” đều… “sai lầm bao nhiêu thế kỷ”! (Síc..!!)

Về đức tin, Lời Chúa dạy chúng ta phải “đơn sơ như con trẻ”, nhưng về sự hiểu biết, Kinh thánh dạy chúng ta phải “nên bậc thành nhơn”, thậm chí là “có tầm thước, vóc dạc trọn vẹn của Đấng Christ” nữa! (Ê-phê-sô 4: 13) Khi mới tin Chúa chúng ta chỉ “uống sữa”, nhưng khi trưởng thành chúng ta cần phải “ăn đồ ăn đặt, đồ ăn cứng” (Hê-bơ-rơ 5: 12, 14)… Với đức tin, chúng ta cần “đơn sơ như con trẻ”, nhưng khi “ra trận” với ma quỷ thì chúng ta phải là “một người lính giỏi của Đức Chúa Jêsus Christ”. (II Ti-mô-thê 2: 3) Có người lính hoặc sĩ quan nào ra trận mà bảo rằng “chúng ta hãy chiến đấu với kẻ thù một cách đơn sơ như con trẻ” không? (Đa-vít là “con trẻ trước mặt Đức Chúa Trời”, nhưng khi đối mặt với kẻ thù Gô-li-át, ông là một người lính thực thụ) Trong khi LĐT bảo mọi người hãy đọc và hiểu Lời Chúa “đơn sơ như con trẻ” thì chính anh lại giải thích Lời Chúa cách “ngụy biện và gian xạo”! Chỉ có kẻ thù là ma quỷ mới khuyên chúng ta là những Cơ-đốc-nhân chân chính hãy “đánh trận với chúng cách đơn sơ như con trẻ”! Chúng đưa ra những lý lẽ và mưu chước sâu hiểm, rồi bảo chúng ta hãy “tin một cách đơn sơ như con trẻ” những gì chúng nói. Còn khi chúng ta đưa ra lẽ thật theo như Kinh thánh dạy mà chúng không thể bẻ bác thì chúng có “tin như con trẻ” không, hay chúng sẽ lộ nguyên hình, phơi ra bộ mặt gian trá của chúng? (Thường bọn tà giáo là thế. Sau khi bị vạch mặt về những “chiêu thức ba xạo”, hoặc những giáo lý tà thuyết… chúng có ăn năn về những giáo lý sai lạc mà mình đã cổ xúy không?)

Hy vọng Lê Đình Tuấn sẽ không tiếp tục lún sâu vào tà thuyết…

Huỳnh Thúc Khải

LHS- 19/8/2014

Categories: Biện giáo