Vì Sao Thầy Trò Phạm Đình Nhẫn- Quách Tâm “O Bế Giáo Sư Giả Joshep Prince”?

Vì Sao Thầy Trò Phạm Đình Nhẫn- Quách Tâm “O Bế Giáo Sư Giả Joshep Prince”?

- Chỉ Cơ-đốc-nhân Do thái mới bị “mất sự cứu rỗi và chịu hình phạt đời đời - chịu lửa hừng sẽ đốt cháy kẻ bội nghịch”… còn Cơ-đốc-nhân không Do thái thì được miễn trừ sao? Chỗ nào trong Kinh thánh chép như vậy?

- Theo mục sư Quách Tâm thì tại sao Đức Chúa Trời lại “cưng” Cơ-đốc-nhân dân ngoại hơn là Cơ-đốc-nhân thuộc Tuyển dân của Ngài? Tại sao Tuyển dân Do thái chỉ “Nếm”, còn Cơ-đốc-nhân dân ngoại thì “hưởng trọn” sự ban cho của Chúa? Tại sao Cơ-đốc-nhân Do thái chỉ “dự phần” còn Cơ-đốc-nhân dân ngoại như chúng ta thì được “Đức Thánh Linh CHIẾM HỮU”?

- Các sứ đồ là những Cơ-đốc-nhân Do thái được Thánh Linh chiếm hữu và đầy dẫy trong Công vụ các sứ đồ chương 1-2 thì sao? Mục sư Quách Tâm và Mục sư Phạm Đình Nhẫn có thể nào đi qua Singapor mà “cầu vấn giáo sư giả Joshep Prince” nhờ ông “khải đạo” để về giải thích chỗ này cho con cái Chúa tại VN hiểu được không? Tại sao các sứ đồ là những Cơ-đốc-nhân Do thái họ được Đức Thánh Linh CHIẾM HỮU, còn các Cơ-đốc-nhân Do thái khác thì không - chỉ được “dự phần”?

- Tại sao thầy trò PĐN- QT sứt mẻ tình cảm với nhau vì một “tà thuyết”? Chẳng qua vì đằng sau đó là “mấy miếng mạch nha” của JP!?

 (Ms Phạm Đình Nhẫn- người ủng hộ tà thuyết 
"Ân điển Trọng vẹn" của Joshep Prince)

***

1. Ms Quách Tâm biện hộ cho tà thuyết “Ân điển trọn vẹn”:

Trong bài “Cơ đốc nhân có thể vấp ngã theo nghĩa bội đạo không?”, Ms Quách Tâm viết:

“Dân Do Thái là TUYỂN DÂN của Đức Chúa Trời, họ là những người “được soi sáng” cả ngày lẫn đêm khi đi trong đồng vắng (Xuất 13: 21), Họ đã nếm sự ban cho từ trời qua bánh Mana hằng ngày, họ đã trở thành người dự phần Đức Thánh Linh khi Đức Chúa Trời giáng Thánh Linh trên bảy mươi trưởng lão (Dân số 11: 16-30) Họ đã nếm lời lành của Đức Chúa Trời qua Môi-se. Và họ đã nếm các phép lạ đời sau khi nhìn thấy mọi dấu kỳ phép lạ tại Ê-díp-tô. Nhưng dầu hưỡng nhiều đặc ân thuộc linh, họ vẫn sa ngã trong việc chối bỏ Đấng Mê-si mà “Môi-se và các Đấng tiên tri nói về” (Giăng 1: 45) và tiếp tục giữ các nghi lễ của Do thái giáo.

Còn về chúng ta, những người tin nơi Chúa Giê-su thì có những khác biệt.

Dân Do thái chỉ “Nếm” sự ban cho của Đức Chúa Trời thôi, còn Cơ đốc nhân hưởng trọn sự ban cho của Ngài. (Ephêso 1: 3)

Dân Do thái chỉ được “dự phần” Về Đức thánh linh còn Cơ đốc nhân Được Thánh Linh chiếm hữu (Giăng 7: 38) và Ngài cảm động cơ đốc nhân vừa muốn vừa làm theo ý muốn Ngài -Phi lip 2:13 Vì ấy chính Đức Chúa Trời cảm động lòng anh em vừa muốn vừa làm theo ý tốt Ngài.

Ms Quách Tâm – Theo “Cơ đốc nhân có thể vấp ngã theo nghĩa bội đạo không?”

***

Vì chủ trương “Cơ-đốc-nhân không mất sự cứu rỗi” nên nhóm của QT bị độc giả đặt câu hỏi “Hê-bơ-rơ 6: 4-6” thì sao? (Phân đoạn này nói về sự VẤP NGÃ của Cơ-đốc-nhân) Nên có lẽ vì vậy mà QT và nhóm đã tìm cách giải thích chữ “vấp ngã” trong Hê-bơ-rơ 6: 4-6. QT trong bài giới thiệu trên đây đã giải thích rằng: Sách Hê-bơ-rơ dành cho độc giả người Do thái.

Thế nhưng, trong Hội thánh của Chúa thì không phân biệt là người Do thái hay dân ngoại, như Kinh thánh sau đây:

“…Cũng vậy, chúng ta là nhiều người mà hiệp nên một thân trong Đấng Christ, và hết thảy chúng ta đều là các phần chi thể của nhau.” (Rô-ma 12: 5)

- Nếu người Do thái là Cơ-đốc-nhân thì có phân biệt họ không phải là chi thể trong thân (Hội thánh) không?

Trong Hội thánh của Chúa thì không phân biệt người Do thái hay không Do thái:

“Tại đây không còn phân biệt người Gờ-réc hoặc người Giu-đa, người chịu cắt bì hoặc người không chịu cắt bì, người dã man hoặc người Sy-the, người tôi mọi hoặc người tự chủ; nhưng Đấng Christ là mọi sự và trong mọi sự.” (Cô-lô-se 3: 11)

Thế nhưng mục sư Quách Tâm (Ms QT) thì bảo là “Còn về chúng ta, những người tin nơi Chúa Giê-su thì có những khác biệt.” (Ms Quách Tâm – Theo “Cơ đốc nhân có thể vấp ngã theo nghĩa bội đạo không?”) – Nhưng Rô-ma 12: 5 “…chúng ta là nhiều người mà hiệp nên một thân trong Đấng Christ, và hết thảy chúng ta đều là các phần chi thể của nhau.”- Không hề có sự phân biệt.

Khi đã tin Chúa thì không còn phân biệt là người Do thái hay không Do thái mà “hết thảy chúng ta đều là các phần chi thể của nhau”.

Cả Kinh thánh đều viết cho Hội thánh, là cho “những người thuộc về Đức Chúa Trời” không phân biệt người Do thái hay người Hy lạp, hay dân ngoại… để họ “trở nên người trọn vẹn”…

“Cả Kinh thánh đều là bởi Đức Chúa Trời soi dẫn, có ích cho sự dạy dỗ, bẻ trách, sửa trị, dạy người trong sự công bình, hầu cho người thuộc về Đức Chúa Trời được trọn vẹn và sắm sẵn để làm mọi việc lành.” (II Ti-mô-thê 3: 16)

Sách Hê-bơ-rơ viết cho người Do thái tin Chúa, nhưng chúng ta – Cơ-đốc-nhân là “con cháu Áp-ra-ham thuộc linh”. (Chúng ta là người “Do thái thuộc linh”) Sách Hê-bơ-rơ có nhiều điều dạy dỗ cho chúng ta, là những Cơ-đốc-nhân thời sau rốt nữa. (Ngay trong sách Hê-bơ-rơ không có chỗ nào tác giả nói “sách này chỉ dành cho dân Do thái”)

Sách Hê-bơ-rơ viết:

“Đời xưa, Đức Chúa Trời đã dùng các đấng tiên tri phán dạy tổ phụ chúng ta (chúng ta hôm nay là “người Hê-bơ-rơ thuộc linh”) nhiều lần nhiều cách, rồi đến những ngày sau rốt nầy, Ngài phán dạy chúng ta bởi Con Ngài, là Con mà Ngài đã lập lên kế tự muôn vật, lại bởi Con mà Ngài đã dựng nên thế gian” (Hê-bơ-rơ 1: 1-2)

Hoặc:

“Theo như đã định cho loài người phải chết một lần, rồi chịu phán xét, cũng vậy, Đấng Christ đã dâng mình chỉ một lần đặng cất tội lỗi của nhiều người; Ngài lại sẽ hiện ra lần thứ hai, không phải để cất tội đi nữa, nhưng để ban sự cứu rỗi cho kẻ chờ đợi Ngài.” (Hê-bơ-rơ 9: 27-28)

Những lời trên đây chỉ dành cho dân Do thái thôi sao? Thế tại sao nhóm “Ân điển trọn vẹn” của QT đem câu trên đây ra để biện hộ cho giáo lý của mình? (Trong bài “Nếu Cơ đốc nhân có thể bị mất sự cứu rỗi thì…”)

Hoặc:

“Vì nếu chúng ta đã nhận biết lẽ thật rồi, mà lại cố ý phạm tội, thì không còn có tế lễ chuộc tội nữa, nhưng chỉ có sự đợi chờ kinh khiếp về sự phán xét, và lửa hừng sẽ đốt cháy kẻ bội nghịch mà thôi. Ai đã phạm luật pháp Môi-se, nếu có hai ba người làm chứng, thì chết đi không thương xót, huống chi kẻ giày đạp Con Đức Chúa Trời, coi huyết của giao ước, tức là huyết mà mình nhờ nên thánh, là ô uế, lại khinh lờn Đức Thánh Linh ban ơn, thì anh em há chẳng tưởng rằng người ấy đáng bị hình rất nghiêm đoán phạt hay sao? Vì chúng ta biết Đấng đã phán rằng: Sự trả thù thuộc về ta;ta sẽ báo ứng, ấy là lời Chúa phán. Lại rằng: Chúa sẽ xét đoán dân mình. Sa vào tay Đức Chúa Trời hằng sống là sự đáng kinh khiếp thay!” (Hê-bơ-rơ 10: 26-31)

Những lời trên đây của sách Hê-bơ-rơ chỉ dành cho dân Do thái thôi sao? Chỉ Cơ-đốc-nhân Do thái mới bị “mất sự cứu rỗi và chịu hình phạt đời đời- chịu lửa hừng sẽ đốt cháy kẻ bội nghịch”… còn Cơ-đốc-nhân không Do thái thì được miễn trừ sao? Chỗ nào trong Kinh thánh chép như vậy?

Hay là Hê-bơ-rơ chương 11 cũng chỉ dành cho dân Do thái thôi sao? Hoặc bao nhiêu lời khuyên trong sách Hê-bơ-rơ mà các Cơ-đốc-nhân trải qua các thời đại đã dùng để dạy dỗ, khuyên bảo, an ủi, khích lệ nhau, cũng chỉ là “dành cho dân Do thái” thôi sao? Hoặc lời khuyên “nhìn xem Chúa Jesus là cội rễ, cuối cùng của đức tin…” (Hê-bơ-rơ 12: 1-2) cũng chỉ dành cho dân Do thái thôi sao?

Theo mục sư Quách Tâm thì tại sao Đức Chúa Trời lại “cưng” Cơ-đốc-nhân dân ngoại hơn là Tuyển dân của Ngài? Tại sao Tuyển dân Do thái chỉ “Nếm” còn Cơ-đốc-nhân dân ngoại thì “hưởng trọn” sự ban cho của Đức Chúa Trời? Tại sao Cơ-đốc-nhân Do thái chỉ “dự phần” còn Cơ-đốc-nhân dân ngoại như chúng ta thì được “Đức Thánh Linh CHIẾM HỮU”? Có chỗ nào trong Kinh thánh chỉ ra rằng “Đức Chúa Trời đối xử khắc nghiệt với Cơ-đốc-nhân Do thái và Ngài ‘cưng’ Cơ-đốc-nhân dân ngoại hơn”? Tại sao chúng ta là “nhánh nho hoang được tháp vào cây nho”, mà lại được “cưng” hơn Cơ-đốc-nhân người Do thái, họ vốn là cây nho chính gốc nay được “nhận biết Đức Chúa Jesus là Cứu Chúa của họ”? Có chỗ nào trong Kinh thánh chỉ ra điều này không? Trái lại, trong Kinh thánh, nhiều chỗ Chúa nói Ngài “ưu tiên” cho Tuyển dân hơn. (Ma-thi-ơ 10: 23; 15: 26…)

2. Nhận xét:

Vì chủ trương “Cơ-đốc-nhân không mất sự cứu rỗi” và bị “vướng”, không giải thích được chữ “vấp ngã” trong Hê-bơ-rơ 6: 4-6 cho chủ trương, quan điểm của nhóm mình… Nên Ms QT mới đi “cầu vấn giáo sư giả Joshep Prince”, được ông này “mớm ý” cho rằng sách Hê-bơ-rơ viết cho người Do thái, không áp dụng cho Cơ-đốc-nhân dân ngoại. Tuy nhiên sự giải thích “lòng vòng” kiểu này lại nảy sinh thêm nhiều vấn đề mâu thuẫn khác, như đã nói trên.

Trong bài “Cơ đốc nhân có thể vấp ngã theo nghĩa bội đạo không?”, mục sư Quách Tâm viết:

“Còn về chúng ta, những người tin nơi Chúa Giê-su thì có những khác biệt.

Dân Do thái chỉ “Nếm” sự ban cho của Đức Chúa Trời thôi, còn Cơ đốc nhân hưởng trọn sự ban cho của Ngài. (Ephêso 1: 3)

Dân Do thái chỉ được “dự phần” về Đức Thánh Linh, còn Cơ-đốc-nhân Được Thánh Linh chiếm hữu (Giăng 7: 38) và Ngài cảm động Cơ-đốc-nhân vừa muốn vừa làm theo ý muốn Ngài – (Phi lip 2:13)

- Tại sao một người Do thái sau khi tin Chúa Jesus là Cứu Chúa- Đấng Mê-si của họ, họ trở thành Cơ-đốc-nhân, là một phần trong Thân thể Chúa là Hội thánh thì họ chỉ được “Nếm” sự ban cho của Đức Chúa Trời, còn dân ngoại như chúng ta khi thành Cơ-đốc-nhân thì được quyền “hưởng trọn” sự ban cho ấy? Trong Hội thánh của Chúa có sự phân biệt sao? Chỗ nào trong Kinh thánh chép như vậy? Tại sao một người Do thái sau khi tin Chúa Jesus, họ trở thành Cơ-đốc-nhân, … thì họ chỉ được “dự phần” về Đức Thánh Linh, còn dân ngoại như chúng ta khi thành Cơ-đốc-nhân thì được “Đức Thánh Linh chiếm hữu”? Các sứ đồ là những Cơ-đốc-nhân Do thái được Thánh Linh chiếm hữu và đầy dẫy trong Công vụ các sứ đồ chương 1-2 thì sao? Mục sư Quách Tâm và Mục sư Phạm Đình Nhẫn có thể nào đi qua Singapor mà “cầu vấn giáo sư giả Joshep Prince” nhờ ông “khải đạo” để về giải thích chỗ này cho con cái Chúa tại VN hiểu được không? Tại sao các sứ đồ là những Cơ-đốc-nhân Do thái họ được Đức Thánh Linh CHIẾM HỮU, còn các Cơ-đốc-nhân Do thái khác thì không? (chỉ được “dự phần”)

3. Vì sao thầy trò Phạm Đình Nhẫn- Quách Tâm “o bế giáo sư giả Joshep Prince”?

Có thể nói rằng: Nếu không vì “mấy đồng tiền” thì ông JP dạy gì, chủ trương gì cũng chưa chắc ai đã quan tâm! Vấn đề là vì “nhà thờ của JP đông tin đồ và giàu có” tại Singapor, cho nên thầy trò Phạm Đình Nhẫn- Quách Tâm mới nổ lực “bênh vực cho giáo lý BẬY BẠ” này!

Thầy trò “Đình Nhẫn- Quách Tâm” trước đây xung đột nhau cũng chỉ vì liên quan đến mối quan hệ với Joshep Prince và nhà thờ của ông. Ms PĐN rước JP về trước, dùng lực lượng số đông trong VEF để “đánh bóng tên tuổi”, khoe mẻ với nhà thờ của ông JP, hy vọng sẽ cùng hợp tác “làm ăn lớn”! QT biết tiếng Anh nên cũng lẹ làng bay qua Singapor để “đi đêm” với JP… “Thầy PĐN” biết được nên “kỷ luật, dứt phép thông công trò QT” để “độc quyền làm ăn với JP”… “Trò QT” lúc đó là trưởng ban thanh niên… cũng không thua kém… Tách ra “độc lập”, lập “Gia Đình Phấn Hưng” phổ biến, bênh vực cho “tà thuyết Ân Điển Trọn Vẹn” của JP. - QT thì viết bài được, còn PĐN thì không… chỉ “dịch dọt, thông dịch thôi”… Do đó càng viết thì QT càng “để lòi cái đuôi tà thuyết” của “Ân điển Trọn vẹn”… không thể chối cãi được! PĐN vì không viết bài nên không bị “lộ”…! Tuy nhiên, “ngược thời gian, trở về quá khứ với phút giây chạnh lòng”… thì thầy trò PĐN- QT cũng từng “giập đầu, đổ máu” (thầy kỷ luật, khai trừ trò) vì “giành mối làm ăn với JP”!

Tại sao thầy trò PĐN- QT sứt mẻ tình cảm với nhau vì một “tà thuyết”? Chẳng qua vì đằng sau đó là “mấy miếng mạch nha” của JP!

“Các ngươi vì mấy nhắm mạch nha, mấy miếng bánh mà làm nhục ta giữa dân ta, các ngươi nói dối dân ta, là kẻ nghe lời dối trá các ngươi, để mà giết những kẻ không đáng chết, cho sống những kẻ không đáng sống.” (Ê-xê-chi-ên 13: 19)

- Nếu không vì “lợi nhuận” từ Joshep Prince và nhà thờ của ông thì không việc gì người ta phải đi bênh vực cho giáo lý điên dại của ông ta làm gì!

Tt. Ms Huỳnh Thúc Khải

LHS- 10/6/2015

Categories: Biện giáo