Giáo Hội: Từ ‘Tài Chánh’ Đến… ‘Đão Chánh’

Từ ‘Tài Chánh’ Đến… ‘Đão Chánh’

 

“Đức Giê-hô-va phán: Khốn thay cho con cái bội nghịch, lập mưu chẳng bởi ý ta, kết ước chẳng cậy Thần ta, hầu cho thêm tội trên tội;  chúng nó chưa hỏi miệng ta, đã khởi đi xuống Ê-díp-tô, để cậy sức mạnh của Pha-ra-ôn mà thêm sức cho mình, và núp dưới bóng Ê-díp-tô! Cho nên sức mạnh của Pha-ra-ôn sẽ làm sỉ nhục các ngươi, nơi ẩn náu dưới bóng Ê-díp-tô sẽ trở nên sự xấu hổ các ngươi. Các quan trưởng dân nó đã tới Xô-an, sứ giả đã đến Ha-ne; hết thảy sẽ mắc cỡ vì một dân kia chẳng làm ích chi cho mình, chẳng cứu giúp cũng chẳng làm lợi, song làm cho mang hổ mang nhuốc.” (Ê-sai 30: 1-5)

***

Lịch sử VN theo một số tài liệu, khi Tổng thống Ngô đình Diệm không đồng ý cho Mỹ đem quân vào VN thì ông bị Mỹ dùng lực lượng CIA và các “sĩ quan xôi thịt” lập kế đão chánh và giết. Rồi khi TT Nguyễn Văn Thiệu không đồng ý cho người Mỹ rút khỏi miền Nam trong hoàn cảnh hiện tại… thì người Mỹ cũng… “không quan tâm”!

Hiện nay, người đứng sau lưng nhóm LMĐ và “IEM giả” là ông John H. (JH)?

Ông JH, người đang đòi nợ Ms TM và cũng là “cố vấn” cho IEM – Liên đoàn Truyền giáo Phúc Âm của Ms TM trước đây. Khi sự cố chia rẽ xảy ra cho IEM thì ông JH đứng về phía LMĐ và “IEM giả”.

1. Ông Jonhn H là ai?

Sau khi thành lập Liên đoàn TGPA và hoạt động một thời gian, Ms TM qua nước Anh bắt liên lạc với ông JH. Ông JH không phải là mục sư mà chỉ là một chấp sự và là “người có tiền” – Ông là một thương gia. Ông là người ủng hộ và đứng sau lưng chức vụ của mục sư Iain của Hội thánh Kings Church tại Anh quốc. Ms TM mời ông này làm “cố vấn” cho LĐTGPÂ.

Từ khi xảy ra sự cố chia rẽ thì ông JH hoàn toàn không liên lạc với Ms TM mà “luôn đứng sau lưng LMĐ”. Trong một số diễn biến trước cũng như gần đây thì ông JH có đến VN gặp LMĐ cùng với ban lãnh đạo VEF – Hiệp hội thông công các mục sư Tin lành Tư gia VN. VEF có đề nghị ông JH “khoan đòi nợ Ms TM, hãy cho Ms TM thêm thởi gian để ăn năn”. Tháng 11 năm ngoái (2012) ông JH viết thư cho Ms TM yêu cầu trả nợ, số tiền mà theo ông là ông đã “đầu tư” vào căn nhà 28 HTM… Trong thư đòi nợ, ông JH có đưa ra yêu cầu “sẽ hoãn đòi nợ nếu Ms TM không tiếp tục đưa ra ‘Bạch thư’ và rút lại những bài mà Ms TM đã lập web riêng để công khai phổ biến” (ai đó đã cố tình tư vấn sai cho ông JH là Ms TM có web riêng để chống lại LĐTG của LMĐ)… Còn nếu tiếp tục đưa ra ‘Bạch thư’ thì trong vòng tháng 5 năm 2013 Ms TM phải giải quyết hết nợ, nêu không ông sẽ kiện ra tòa.

2. “Ông cố vấn đã điểu khiển LMĐ hay LMĐ điều khiển ông cố vấn”?

Vấn đề đặt ra là “ông cố vấn đã điểu khiển LMĐ hay LMĐ điều khiển ông cố vấn”?

Theo tiết lộ của một người là ông “cố vấn JH” đã muốn lật đổ ông TM trước đây rồi, nhưng Ms TM “chủ quan, lạc quan” nên không đề phòng và “sập bẫy”.

Thường những người “bỏ tiền ra” trong vài trò “cố vấn”, họ không bao giờ hoặc không mấy khi là “dâng hiến hoàn toàn”. Trái lại, người bỏ tiền ra trong vai trò “cố vấn” luôn là kẻ có quyền, đó là “quyền thao túng” để điều khiển người khác phải theo ý mình. Và với một thương gia, người kinh doanh họ ít khi, nếu không muốn nói là không bao giờ làm điều gì mà không có lợi cho họ. Tức là họ phải “kiếm được tiền khi đã bỏ ra tiền”.

Một người như Ms TM có lẻ không dễ để cho ông JH “sai khiến”, dù ông là “cố vấn”, là người “dâng hiến tiền bạc”!

Khi bỏ tiền ra mà không “điều khiển” được thì sao? Mỹ ra lệnh cho CIA “cắt cổ Ngô Đình Diệm, đưa Nguyễn văn Thiệu lên” là vì vậy đó! (Ăn đồng tiền của người ta không phải dễ, phải có cái giá của nó). Trong bối cảnh của giáo hội IEM có lẻ nên hiểu rằng: Ms TM là “Ngô Đình Diệm” và LMĐ là “Nguyễn Văn Thiệu”. Ông cố vấn JH đã có ý định “lật đổ ông TM đưa LMĐ lên” lâu rồi, chỉ chờ có thời cơ. Do đó khi sự cố LĐTGPÂ chia hai thì ông cố vấn JH hoàn toàn đứng về phía LMĐ mà “bặt vô âm tín”, cắt đứt liên lạc với Ms TM cho đến ngày… đòi nợ.

3. Đão chánh diễn ra trong “Phúc Âm Ngũ Tuần”:

Sau biến cố 1989, khi cố mục sư Hội trưởng Đoàn Văn Miêng đọc thông báo dứt phép thông công “những người nói tiếng lạ” – văn bản được đọc tại HT Trương Minh Giảng… Những người “nói tiếng lạ” đã bắt đầu có một khởi đầu mới. Những người “nói tiếng lạ” được hình thành “ba khối chính” lúc đó. Ms Trần Đình Ái là một khối trong ba khối đó.

Ms TĐA tập hợp những người “khát khao Thánh Linh” đã ra khỏi nhà thờ, để lập lên cái gọi là “Hội thánh Phúc Âm Ngũ Tuần”. Thực ra ông chỉ tập hợp (không thiếu phần dụ dỗ, hứa lèo…) những người của giáo hội CMA và dựng lên tấm bảng gọi là “Phúc Âm Ngũ Tuần”, rồi bắt liên lạc hoặc đã liên lạc trước đó với những “ngài cố vấn” của Ngũ Tuần hải ngoại (AOG Mỹ).

Khi những “ngài cố vấn” bước vào thì trước tiên là họ “ủng hộ tài chánh”, sau đó là “kết ước thông công”. Sau những bước “ủng hộ tài chánh”, “kết ước thông công”… bước thứ ba là “lật đổ đão chánh”. (Giống như cách mà người Mỹ đã làm đối với Ngô Đình Diệm)

Sau khi giáo hội PÂNT hình thành khoảng một năm, thì diễn biến “thanh trừng nội bộ” đã bắt đầu xảy ra: Họ dàn dựng kịch bản và cho người về “dụ” để các ông Võ Văn Lạc, Phạm Phú Ánh, Lý Xuân Hòa là ba ông truyền đạo được đào tạo của CMA đã ra khỏi nhà thờ… để ra khỏi cái “Phúc Âm Ngũ Tuần” mà họ đang “cố vấn đầu tư”, để sau đó các ông này thành lập cái gọi là “Phúc Âm Toàn Vẹn”. Vì ba ông này ít nhiều cũng là người của CMA. Những “ngài cố vấn bên kia” họ muốn có một “thế hệ Ngũ Tuần zin” tại VN do họ “đầu tư nuôi dưỡng”.

Loại bỏ ba ông Lạc, Ánh, Hòa xong… đến phiên họ “xử ông Trần Đình A” (như CIA xử ông Ngô đình Diệm).

Sau gần 10 năm làm “tổng thống của nước cộng hòa Phúc Âm Ngũ Tuần”, ông Trần Đình A đã chính thức bị lật đổ bằng một “kịch bản đão chánh”. Sau khi bị lật đổ ngoạn mục và trước khi xuất cảnh ra nước ngoài… ông TĐA có tâm sự với một người bạn rằng “trong vòng 10 năm tôi đã xây một cái thành có tên là AG (PÂNT), sau 10 năm, dân trong thành ấy đã nổi lên chống lại tôi, tôi đã cố tìm cách phá cái thánh ấy nhưng không phá được và tôi phải… ra đi”. Có lẽ khi nói điều này ông TĐA chưa hiểu bằng bây giờ rằng “làm sao ông phá được, khi đằng sau cái thành ấy có những ‘ngài cố vấn’…”? Rằng “dân trong thành tự ý chống ông hay có sự chỉ đạo từ những ‘ngài cố vấn’ để họ nổi dậy chống ông”?

Thế là trong giáo hội PÂNT, ông Trần Đình A lại là “Ngô Đình Diệm” và Dương Thành L lại là “Nguyễn Văn Thiệu” (giống như Ms TM với LMĐ trog giáo hội IEM)

Để loại bỏ TĐA cách chính thức, người ta đã dàn dựng một cuộc bầu cử “có sắp xếp”. Trước ngày diễn ra bầu cử, Dương Thành L đã âm thần đi lên Di linh – Lâm Đồng, không thông qua giáo hạt trưởng lúc đó là cô Hà, để “làm công tác riêng với hai mục sư người dân tộc”, tiến hành tách giáo hạt trên đó ra thành hai mà cô Hà không hay biết. Sau đó, hai người mục sư này đã bỏ phiếu cho Dương Thành L. Ngày bầu cử, cô Lan vợ Ms TĐA “bổng nhiên bị kẹt tiếp khách nước ngoài”… thế là trong ngày bầu cử hôm ấy Dương Thành L hơn “thầy Ái” duy nhất 1 phiếu! (Nếu có cô Lan thì số phiếu là huề, mà huề thì Ms TĐA tiếp tục làm hội trưởng) Trần Đình A chính thức “rớt đài” và Dương Thành L chính thức lên ghế trong vai trò “tổng thống Nguyễn văn Thiệu” trong sự bảo trợ của các “ngài cố vấn”!

Trong vòng 10 năm với hai lần đão chánh (1989-1999), “nước cộng hòa Phúc Âm Ngũ Tuần” đã hoàn toàn nằm trong tay của các “ngài cố vấn” với “quyền tổng thống Dương Thành Lâm – Nguyễn văn Thiệu do các ngài cố vấn điều khiển và tài trợ”.

Từ Ngô Đình Diệm đến Trần M, đến Trần Đình A… tuy khác nhau nhiều mặt (tôn giáo, chính trị…) nhưng chung quy vẫn giống nhau “một kịch bản” và một số phận: Ăn tiền của những ngài cố vấn luôn phải trả một giá!

Ông Ngô Đình Diệm thì “mất mạng”!

Ông Trần M thì “mất nữa giáo hội”!

Riêng ông Trần Đình A thì “không mất gì” (mà còn được nữa là khác) vì thực tế ông có gì để mà mất? (toàn bộ tín hữu là của CMA, ông chỉ có công “dựng bảng” thôi mà! Chỉ tốn công “dựng cái bảng” để rồi sau đó “sang bầy cho các ngài cố vấn”, đổi lại cả gia đình ông định cư ở Mỹ với một số tiền lớn để mua nhà cửa, xe hơi… thế thì ông mất gì?)

Bài học chính yếu mà chúng ta có thể rút ra ở đây có lẽ đó là “Hãy coi chừng mấy ngài cố vấn”!

Mặt khác, khi chúng ta “lợi dụng họ” thì trách sao họ không “thao túng chúng ta”?

Ở trên đời này làm gì có chuyện “tình cho không biếu không”? Mình nhận “tiền của người ta” thì làm sao không có lúc người ta “lỡ tay sờ mó một vài bộ phận trên thân thể mình”, mà có khi còn hơn thế nữa!?

Hội thánh là “Thân Thể Ngọc Ngà Của Chúa”! Ai cho phép các ông đi “trao đổi với mấy tay cố vấn” để kiếm tiền hổ trợ? Khi mấy “tay cố vấn” “sờ mó vào trong Thân Thể Chúa” thì làm sao không có “chuyện này, chuyện nọ” xảy ra?

Gán cho ai đó vai trò “cố vấn” trong khi người ta chỉ là một thương gia. Một thương gia (dù là thương gia Cơ-đốc) thì biết gì về Hội thánh mà cố vấn? (họ có biết cũng chỉ là “biết bề ngoài”) Gán cho người ta vai trò “cố vấn” không phải để “moi tiền” của người ta là gì?

Mọi cái đều có cái giá của nó!

Để kết thúc cho bài chia xẻ này, có lẽ chúng ta nên suy gẫm phân đoạn Kinh thánh sau đây:

“Đức Giê-hô-va phán: Khốn thay cho con cái bội nghịch, lập mưu chẳng bởi ý ta, kết ước chẳng cậy Thần ta, hầu cho thêm tội trên tội;  chúng nó chưa hỏi miệng ta, đã khởi đi xuống Ê-díp-tô, để cậy sức mạnh của Pha-ra-ôn mà thêm sức cho mình, và núp dưới bóng Ê-díp-tô! Cho nên sức mạnh của Pha-ra-ôn sẽ làm sỉ nhục các ngươi, nơi ẩn náu dưới bóng Ê-díp-tô sẽ trở nên sự xấu hổ các ngươi… hết thảy sẽ mắc cỡ vì một dân kia chẳng làm ích chi cho mình, chẳng cứu giúp cũng chẳng làm lợi, song làm cho mang hổ mang nhuốc.” (Ê-sai 30: 1-5)

Tại sao không nhờ cậy Chúa mà đi nhờ “mấy ông cố vấn”?

Lời Hằng Sống

20/9/2013

Categories: BÀI VIẾT