Vì Sao Lê Đình Tuấn “Sa Ngã Vào Tà Thuyết” Như Hiện Nay?

Vì Sao Lê Đình Tuấn “Sa Ngã Vào Tà Thuyết” Như Hiện Nay?

 

[Nhờ tiên tri xem dùm cách giải nghĩa sau đây của Le Tuan. Kinh Thánh nói Chúa Jesus sẽ được xưng là Đức Chúa Trời Quyền năng, nhưng Le Tuan dường như lý luận rằng đây là chỉ là tên của Ngài?
Trích Facbook Tuan Le ngày 22/6:  "Ê-sai 9:5 là các danh xưng, danh không nhứt thiết luôn để chỉ về mình, mà còn để thể hiện việc ca ngợi, hướng đến một Đấng/ điều gì đó người ta muốn nhắc nhau qua người mang tên đó,  Ví dụ người Việt đặt tên con trai là Hùng thì nó đâu phải là con gấu, con gái là Nga thì nó cũng đâu phải là vịt, anh tên Cao Thiên thì anh ấy đâu phải là Đức Chúa Trời Chí Cao, Giô-suê, Giê-hô-sua.. (=Jesus) đâu có phải là Chúa Cứu Thế...

Thậm chí cho dù Danh "Đức Chúa Trời Quyền Năng" là chỉ về chính mình Chúa Jesus đi nữa, thì từ "El" cũng chỉ là một danh từ nghĩa là "thần" (hãy xem ví dụ các tiếp vĩ ngữ "-el" như trong các tên "Israel, Emmanuel...) chứ không nhứt thiết luôn chỉ về Jehovah Đức Chúa Trời. ".

Kinh thánh Ê-sai 9:5: "Vì có một con trẻ sanh cho chúng ta, tức là một con trai ban cho chúng ta; quyền cai trị sẽ nấy trên vai Ngài. Ngài sẽ được xưng là Đấng Lạ lùng, là Đấng Mưu luận, là Đức Chúa Trời Quyền năng, là Cha Đời đời, là Chúa Bình an."]

- Nhờ tiên tri xem dùm cách giải nghĩa trên của Le Tuan cho câu KT này. Kinh Thánh nói Chúa Jesus sẽ được xưng là Đức Chúa Trời Quyền năng, nhưng Le Tuan duong như lý luận rằng đây là chỉ là tên của Ngài?
Một độc giả.

***

Lời Hằng Sống xin được trả lời độc giả trên như sau:
 
1. Đặt tên:
“Giê-hô-va Đức Chúa Trời lấy đất nắn nên các loài thú đồng, các loài chim trời, rồi dẫn đến trước mặt A-đam đặng thử xem người đặt tên chúng nó làm sao, hầu cho tên nào A-đam đặt cho mỗi vật sống, đều thành tên riêng cho nó” (Sáng 2: 19)
Mỗi một tên gọi đều mang một ý nghĩa nào đó. Tất nhiên không phải khi chúng ta đặt tên con mình là “Thiên Ngôn” thì nó là “Lời Đức Chúa Trời”, hay “Thiên Ái” thì nó là “Tình Yêu của Thiên Chúa”…
Khi Đức Chúa Trời đem các loài vật mà Ngài dựng nên đến trước mặt A-đam thì ông đã đặt cho mỗi loài một cái tên, theo một ý nghĩa phù hợp với bản tính của nó… A-đam có trí khôn để gọi tên từng loài theo từng ý ngĩa khác nhau…
Khi Đức Chúa Trời thăm viếng và muốn “đổi thay số phận” của một người nào, Ngài cũng thường “đổi tên” người đó: Áp-ram thành Áp-ra-ham, Sa-rai vợ Áp-ra-ham thành Sa-ra, hay Si-môn thành Phi-e-rơ… (Si-môn là “cây sậy” nghĩa là hay thay đổi lập trường, yếu đuối, không đứng vững… còn Phi-e-rơ là “đá”. Đức Chúa Trời dùng một “cây sậy” để khiến nó thành “hòn đá” và là “đá góc nhà” để xây nên Hội thánh của Đức Chúa Trời. – Sáng 17: 5, 15; Ma-thi-ơ 16: 18)

2. Ai xưng (gọi) tên?
Trở lại với câu Kinh thánh Ê-sai 9: 5 “Ngài sẽ được xưng là… Đấng Mưu luận, là Đức Chúa Trời Quyền năng, là Cha Đời đời, là Chúa Bình an.”
Ai xưng?
Muôn dân sẽ xưng Ngài là: “Đấng Mưu luận, là Đức Chúa Trời Quyền năng, là Cha Đời đời, là Chúa Bình an…”
Muôn dân SẼ xưng Ngài là… Vì họ thấy và nhận biết Ngài là… Đấng như vậy. Nghĩa là muôn dân sẽ xưng Ngài là “Đấng Mưu luận, là Đức Chúa Trời Quyền năng, là Cha Đời đời, là Chúa Bình an…”. Mọi dân tộc sẽ xưng Ngài là “Đấng Mưu luận” vì họ nhìn biết Ngài là Đấng Mưu luận- cầm quyền trên lịch sử thế giới và các nước… Lời tiên tri nói về Chúa Jesus trước khi Ngài được sinh ra và khi Ngài đến trong thế gian thì Ngài được muôn dân “xưng tụng là như vậy”. Và Ngài quả thật như vậy. Điều đó khác với việc chúng ta đặt tên cho con mình. (Có người đặt tên cho con mình là “Hiền” nhưng bản tính của nó lại là “lưu manh” dù khi có người đã đi làm “mục sư”… có cha và anh em đều là mục sư… nhưng bản tánh thì “hôm qua ngày nay và cho đến đời đời không thay đổi”)
- Cái gì mà con người chúng ta đặt tên hay gọi… thì nó chỉ mang ý nghĩa tương đối (vì con người chúng ta là tương đối). Nhưng cái gì thuộc về Đức Chúa Trời thì luôn luôn là tuyệt đối- Vì Ngài là Đấng Tuyệt đối! Danh xưng của Đức Chúa Trời là TUYỆT ĐỐI, vì Ngài là Đấng Tuyệt Đối!
Lập luận của Tuấn Lê (Lê Đình Tuấn, con mục sư Lê Đình Ân, cựu quản nhiệm HT Trương Minh Giảng) rằng: “Thậm chí cho dù Danh "Đức Chúa Trời Quyền Năng" là chỉ về chính mình Chúa Jesus đi nữa, thì từ "El" cũng chỉ là một danh từ nghĩa là "thần" (hãy xem ví dụ các tiếp vĩ ngữ "-el" như trong các tên "Israel, Emmanuel...) chứ không nhứt thiết luôn chỉ về Jehovah Đức Chúa Trời."…” … (hết trích)

 (Hình chụp Facebook của Tuấn Lê)

- Chữ “el” trong tiếng Hê-bơ-rơ là “thần”, nhưng nó đi chung với “Emmanuel” thì đó là “Đức Chúa Trời - ở cùng loài người chúng ta” (không có thần nào khác)! - Hay chữ “Israel” nghĩa là (Gia-cốp) “vật lộn cùng chính Đức Chúa Trời” (chứ không phải thần nào khác). (Sáng thế ký 32: 28; Ma-thi-ơ 1: 23)
- Cũng như trong tiếng Anh: Chữ “God” (viết hoa) chỉ về Đức Chúa Trời, nhưng chữ “god” (không viết hoa) thì chỉ về “thần”.
Đồng ý rằng chữ “el” trong tiếng Hê-bơ-rơ không luôn chỉ về Đức Chúa Trời (một vài chỗ trong Kinh thánh chữ “el” chỉ về “thần”). Nhưng chữ “El” trong “Israel” (Y-sơ-ra-ên) theo nguyên nghĩa là “vật lộn cùng Đức Chúa Trời” – Đấng Tạo Hóa (chứ không với thần nào khác) hoặc “Emmanuel” nghĩa là “Đức Chúa Trời ở cùng chúng ta”. Đặc biệt chữ “Emmanuel” là danh xưng nói về sự giáng sinh làm người của Chúa Jesus, Ngài là Đức Chúa Trời thành người trong ý nghĩa “Đức Chúa Trời ở cùng loài người chúng ta” – “Ngôi Lời trở nên xác thịt” (Giăng 1: 14). - Cách lập luận của Tuấn Lê vừa “ngu xuẩn”, vừa có ý hoặc cố tình- đi từng bước đến chỗ “loại bỏ Thần tánh của Đức Chúa Jesus”, tức là CHỐI BỎ THẦN TÁNH của Đấng Christ.
Tuấn Lê viết rằng “Thậm chí cho dù Danh "Đức Chúa Trời Quyền Năng" là chỉ về chính mình Chúa Jesus đi nữa, thì từ "El" cũng chỉ là một danh từ nghĩa là "thần" (hãy xem ví dụ các tiếp vĩ ngữ "-el" như trong các tên "Israel, Emmanuel...) chứ không nhứt thiết luôn chỉ về Jehovah Đức Chúa Trời."…” (hết trích) - Nếu nói “Tuấn Lê tà giáo chỗ nào?” thì đây chính là bằng chứng. Chữ “El” trong hai chữ “Israel và Emmanuel” là chỉ về chính Đức Chúa Trời Quyền năng của cả Kinh thánh từ Sáng thế ký đến Khải huyền. Ngài là Cha đời đời, là Chúa Bình an mà Kinh thánh đã tiên tri. Nếu Tuấn Lê dùng chữ “El” trong những chữ nào khác của Kinh thánh thì có thể chấp nhận hoặc thông cảm được… còn dùng hai chữ này mà nói rằng “không nhứt thiết luôn chỉ về Jehovah Đức Chúa Trời” thì có lẽ Đức Chúa Trời khiến cho sự ngu dại và TÀ GIÁO của Lê Đình Tuấn đã lộ ra quá rõ ràng. Hãy nhớ rõ điều này: “Loại bỏ thần tánh của Đấng Christ” luôn luôn là “đòn tấn công của Sa-tan”!
Kinh thánh chép:
“Hỡi kẻ rất yêu dấu, chớ tin cậy mọi thần (các linh), nhưng hãy thử cho biết các thần (một loại linh nào đó) có phải đến bởi Đức Chúa Trời chăng; vì có nhiều tiên tri giả đã hiện ra trong thiên hạ. Bởi điều nầy, hãy nhận biết Thánh Linh của Đức Chúa Trời: phàm thần nào xưng Đức Chúa Jêsus Christ lấy xác thịt mà ra đời, thần đó là bởi Đức Chúa Trời; còn thần nào không xưng Đức Chúa Jêsus, chẳng phải bởi Đức Chúa Trời. Đó là thần của Kẻ địch lại Đấng Christ (linh của An-ti Christ), mà các con đã nghe rằng hầu đến, và hiện nay đã ở trong thế gian rồi.
Hỡi các con cái bé mọn, phần các con, là thuộc về Đức Chúa Trời, đã thắng được họ rồi, vì Đấng ở trong các con là lớn hơn kẻ ở trong thế gian. Họ thuộc về thế gian, cho nên nói theo như thế gian, và người thế gian nghe họ. Chúng ta thuộc về Đức Chúa Trời: ai nhìn biết Đức Chúa Trời thì nghe chúng ta; còn ai chẳng hề thuộc về Đức Chúa Trời, thì chẳng nghe chúng ta. Ấy bởi đó chúng ta nhìn biết thần chân thật (Thánh Linh) và thần sai lầm (linh của Sa-tan).” (I Giăng 4: 1-6)

3. Lê Đình Tuấn hoàn toàn rơi vào Tà thuyết và bị kiểm soát bởi “Thần Sai lầm”- Vì sao?
Có ba nguyên nhân chính khiến cho Tuấn Lê rơi vào “thảm trạng” như ngày nay: a/ Tiếp xúc với “kẻ xấu”, b/ Không bước đi theo Thánh Linh và c/ Thần học yếu kém.
a/ Tiếp xúc kẻ xấu: Được biết Tuấn Lê tức Lê Đình Tuấn là con mục sư Lê Đình Ân, cựu quản nhiệm HT Trương Minh Giảng. Tuấn Lê là một người “khá giỏi”, con gia đình mục sư, cũng từng được “báp-tem Thánh Linh” (phong trào ân tứ- nói tiếng lạ…) tuy nhiên đã rơi vào thảm trạng thuộc linh như hiện nay là vì ba nguyên nhân như nói trên:
“Anh em chớ mắc lừa: Bạn bè xấu làm hư thói nết tốt.” (I Cô-rinh-tô 15: 33)
Người đời còn có câu: “Gần mực thì đen, gần đèn thì sáng”. Tuấn Lê tiếp xúc và chơi thân với “đồng chí X” – Nguyễn Vĩnh Minh Th – một kẻ “sinh ra để làm ‘rối trí anh em’- chống phá Tin lành từ bên trong bằng những luận điệu ngu xuẩn và nguy hiểm”! Rất tiếc những “bộ óc thông minh này” chỉ để phục vụ cho Sa-tan và những công việc tối tăm của chúng nó! (Núp trong vỏ bọc của một “doanh nhân Tin lành”- “đồng chí X” - Nguyễn Vĩnh Minh Th đã nhiều lần, tìm đủ mọi cách, “chứng cứ” và những lý lẽ điên rồ… đưa ra không vì mục đích nào khác là “làm rối trí anh em Tin lành”, tất nhiên chỉ với giới trẻ yếu đuối, không đủ nền tảng. Thật tiếc cho những con người biết rõ con đường mình đi sẽ bị Đức Chúa Trời rủa sả cả mình và con cháu mình mà vẫn cứ theo đuổi, không chịu từ bỏ… Trong trường hợp này chữ “Tiền định” đúng cả về nghĩa đen lẫn nghĩa bóng!!)
b/ Không bước theo Thánh Linh: Tuấn Lê đã “cậy vào sự khôn ngoan mình” mà không cẩn thận “bước theo Thánh Linh”. Khi đã chấp nhận một “nền thần học sai lầm” và đã lỡ đưa ra “quan điểm thần học sai trật” của mình rồi (hoặc đã bị ai xúi dại mà không biết) thì cứ tiếp tục tìm mọi lý lẽ để “biện minh cho quan điểm sai trật” kia hoài. Càng biện minh càng lún sâu vào tà thuyết. Cho đến một lúc thì sự NGU DẠI cũng bị lộ ra hoàn toàn. Cũng như Kinh thánh cũng có chép “Nhưng họ không làm thêm được nữa, vì sự điên dại của họ sẽ bày tỏ ra cho thiên hạ, cũng như của hai người kia.” (II Ti-mô-thê 3: 9) Tuấn Lê và Nguyễn Vĩnh Minh Th (hai người này cũng giống như “hai người kia”, tức là Gian-nét và Giăm-be mà Kinh thánh có nói) có lẽ cũng sẽ không làm gì được thêm, tức không dụ được giới trẻ đi vào tà thuyết được nữa… Vì có lẽ từ nay, hễ “hai người này” đưa ra “điều khôn ngoan nào” cũng sẽ bị “vạch mặt chỉ tên” và “chỉ ra sự điên dại của hai người”… như đã bị chỉ ra hiện nay.
“Xưa kia Gian-nét với Giam-be chống trả Môi-se thể nào, thì những kẻ nầy cũng chống trả lẽ thật thể ấy: lòng họ bại hoại đức tin họ không thể chịu thử thách được.” (II Ti-mô-thê 3: 5)
c/ Thần học yếu kém: Thần học yếu kém cũng là một nguyên nhân khiến Tuấn Lê “sa ngã vào tà thuyết” như hiện nay. “Giỏi Kinh thánh” là một việc, nhưng nếu không trang bị cho mình một nền “thần học chính giáo” và cẩn thận bước theo Thánh Linh… thì rất dễ bị lôi kéo bởi một số tà thuyết.
Tuấn Lê “ra khỏi nhà thờ” nhưng không chuẩn bị cho mình một “khải tượng” hay một “đường lối hầu việc Chúa” rõ ràng, nghiêm túc… Cứ “đi dông dài” rồi có lúc sẽ gặp “bạn bè xấu làm hư thói nết tốt”! (Đi đêm có ngày gặp “ma”)

Kinh thánh khuyên chúng ta:
“Hỡi kẻ rất yêu dấu, về phần anh em, hãy tự lập lấy trên nền đức tin rất thánh của mình, và nhân Đức Thánh Linh mà cầu nguyện, hãy giữ mình trong sự yêu mến Đức Chúa Trời, và trông đợi sự thương xót của Đức Chúa Jêsus Christ chúng ta cho được sự sống đời đời. Hãy trách phạt những kẻ nầy, là kẻ trù trừ, hãy cứu vớt những kẻ kia, rút họ ra khỏi lửa; còn đối với kẻ khác, hãy có lòng thương lẫn với sợ, ghét cả đến cái áo bị xác thịt làm ô uế.
Vả, nguyền Đấng có thể gìn giữ anh em khỏi vấp phạm và khiến anh em đứng trước mặt vinh hiển mình cách rất vui mừng, không chỗ trách được, là Đức Chúa Trời có một, là Cứu Chúa chúng ta, bởi Đức Chúa Jêsus Christ là Chúa chúng ta, được sự vinh hiển, tôn trọng, thế lực, quyền năng thuộc về Ngài từ trước vô cùng và hiện nay cho đến đời đời! A men.” (Giu-đe 20-25)

Huỳnh Thúc Khải
LHS- 15/8/2014

Categories: Biện giáo