Vì Sao Nhóm LMĐ Phủ Nhận Vai Trò “Sáng Lập
Viên” Của Ms Trần Mai…?
“Các ngươi chớ phạm sự bất nghĩa trong
việc xét đoán, chớ thiên vị người nghèo, chớ nể kẻ quyền thế; hãy cứ
theo công bình mà xét đoán kẻ lân cận ngươi.” (Lê-vi ký 19: 15)
“Trong
việc xét đoán, các ngươi chớ tư vị ai; hãy nghe người hèn như nghe người sang,
đừng có sợ ai, vì sự xét đoán thuộc về Đức Chúa Trời. Phàm việc nào lấy làm rất
khó cho các ngươi, hãy đem đến trước mặt ta thì ta sẽ nghe cho…” (Phục. 1: 17)
“…Hãy cẩn thận việc các người làm; vì chẳng phải vì loài người mà các ngươi xét
đoán đâu, bèn là vì Đức Giê-hô-va; Ngài
sẽ ở cùng các ngươi trong việc xét đoán…” (II Sử.
19: 6)
***
Trong Bạch thư 59 của Mục sư
Trần Mai (Ms TM) có trích một đoạn trong thư của nhóm Lê Minh Đức (LMĐ), trong
đó nội dung trích đoạn này phủ nhận vai trò “sáng lập viên” của Ms TM.
Trích Bạch thư 59 của Ms TM: “Chính xác là MS TM ‘có công’ trong việc ‘đặt
tên’ Giáo hội LĐTGPÂ (mà thật ra, tên LĐTGPÂ - IEM đến từ MS WCH). Vì đã hơn
một lần, BTQN đã đặt vấn đề chất vấn với MS TM ‘Nếu MS nói mình là người
sáng lập LĐTGPÂ, thì xin ông làm ơn chỉ ra một vài HT (trong số hàng trăm HT
thuộc LĐTGPÂ) ??!!’. MS TM đã không trả lời được !! Một ‘Tổng Quản
Nhiệm’ chưa từng mở HT mới, thì sao gọi là ‘nhà sáng lập’ được. Và chính MS TM
cũng thừa nhận ‘tôi không có khả năng để mở mang HT mới’ (trích trong lá thư của
nhóm cướp tài sản giáo hội LDTGPA/IEM của cái gọi là Ban thường Vụ-
băng cướp Lê Minh Đức- Võ văn Hải- Lê thị Hường- Dương thị Thảo- Phạm Viết Tuấn
Anh ngày 09/07/2012)” (Bạch
thư 59: "Thư gởi đến băng cướp…”)
Nhóm LMĐ chỉ công nhận Ms TM “có
công trong việc đặt tên” cho LĐTGPA… thôi! Theo nhóm này, tên của LĐTGPA thậm
chí do một người nào đó gọi là “Ms WCH”…
Việc phủ nhận vai trò sáng lập viên
của Ms TM đối với tổ chức- mà nhóm LMĐ cũng đang cố muốn nhận là mình “chính
danh”, “đường hoàng” lãnh đạo… tức LĐTGPA- không được thuyết phục như đã được
Ms TM (nạn nhân) đã phản bác bằng những câu hỏi ngược lại trong Bạch thư 59… (Bạch
thư 59: "Thư gởi đến băng cướp…)
Vấn đề đặt ra là tại sao nhóm
LMĐ không phủ nhận vai trò lãnh đạo, mà cố tình phủ nhận “lấy được” vai trò
sáng lập viên của Ms TM?
Vấn đề không giải thích có lẽ
nhiều người cũng hiểu: “Tài sản”. Nếu không vì tài sản thì vấn đề “ai sáng lập
cũng chẳng liên quan”…
Nếu LĐTGPA không do Ms TM sáng
lập thì tổ chức (và tài sản thuộc tổ chức) đó “không là của ai” cả! Nó là “của
chung”… Mà của chung thì không ai có quyền “độc quyền sử hữu” quyền lãnh đạo tổ
chức (luôn quản lý tài sản)…
Có lẽ để “đánh gục” Ms TM để “tạo”
hoặc “lấy lại tính chính danh” cho mình thì nhóm LMĐ phải “đánh vào điểm yết
hầu”, tức đánh vào chỗ “Ms TM không phải là sáng lập viên”.
- Ai đứng phía sau làm “quân sư
quạt mo” cho LMĐ từ ngày “đão chánh” cho đến khi đưa ra lập luận “Ms TM không
là sáng lập viên”? (Chưa nói ai đã chỉ đạo cho VEF “kết nạp cấp tốc LMĐ làm mục
sư” và phải nhanh chóng, vội vàng đưa LMĐ vào chức Tổng thủ quỹ của VEF, để tạo
cho LMĐ một “thế đứng vững vàng” trên “chính trường Tin lành thời… bác nháo”!) Chắc
chắn có một con “Rồng đỏ” nào đó đang đeo bám LMĐ, như nó từng đeo bám mục sư
Hồ Tấn Kh trong nhiều năm qua…
“Chính
xác là MS TM “có công” trong việc “đặt tên” Giáo hội LĐTGPÂ (mà thật ra, tên
LĐTGPÂ - IEM đến từ MS WCH)” (trích thư của nhóm LMĐ)
- Như vậy Ms WCH là ai? Quá trình
hình thành và lịch sử của ngày “đặt tên” đó có sự hiện diện của Ms WCH, cùng
với những ai và sau đó diễn biến ra làm sao, tại sao nhóm LMĐ không đưa ra cụ
thể để Ms TM “ngọng họng”? Một luận chứng mơ hồ đánh lừa công luận? Việc đặt
tên có thể đến từ một gợi ý của một “ai đó”, nhưng người gợi ý đặt tên không
hẳn là nhà sáng lập.
“Vì đã hơn một lần, BTQN (Ban Tổng Quản Nhiệm) đã đặt vấn đề chất
vấn với MS TM “Nếu MS nói mình là
người sáng lập LĐTGPÂ, thì xin ông làm ơn chỉ ra một vài HT (trong số hàng trăm
HT thuộc LĐTGPÂ)??!!”. Ms TM đã không trả lời được!!” (trích thư
của nhóm LMĐ)
- Được biết từ trước cho đến khi
“đão chánh”, LĐTGPA chưa có cái gọi là “Ban TQN”. Việc nhóm LMĐ đưa ra cái gọi
là “Ban TQN” là một hình thức “đánh tráo dư luận”, đưa ra cái chưa hề có, để
làm cho dư luận hiểu ngầm là nó đã có từ lâu...
- Trong thời gian chưa có chuyện
“cơm không lành canh không ngọt” thì không bao giờ có chuyện “có một Ban TQN
nào đó” nói chuyện với Ms TM là người lãnh đạo, bằng những câu chất vấn “hỗn
hào”, “láo xược”… kiểu như nhóm LMĐ đã nói trong thư… Vì trước đó, tất cả những
chức vụ trong LĐTGPA đều do Ms TM chỉ định. Đồng ý rằng Ms TM có thể không trực
tiếp đi ra mở những Hội thánh các vùng sâu xa, hoặc trong thành phố… nhưng nếu
nói rằng “vì không mở Hội thánh nên không thể gọi là nhà sáng lập” là một kiểu
nói “lấy được” của những kẻ… “hỗn hào”, “được chim quên ná, được cá quên nôm”…
muốn phủ nhận vai trò sáng lập của Ms TM để “hợp thức hóa vai trò lãnh đạo của
mình” trên một nhóm người “ăn theo” (hoặc chạy theo LMĐ vì không có đủ thông
tin, hoặc chỉ nhìn thấy một khía cạnh tiêu cực, sai lầm của Ms TM lúc bấy giờ)
- Phải thừa nhận rằng trong thời
điểm từ sau năm 1989, VN có một phong trào “phấn hưng”, hay còn gọi là phong
trào HT Tư gia, hoặc phong trào Ân tứ… Ms TM lúc đó “có công quy tụ một số anh
chị em trong tầm ảnh hưởng, hoặc những người ngưỡng mộ sự giảng dạy của Ms…” để
lập nên tổ chức gọi là LĐTGPA… (cũng như các mục sư Đinh Thiên Tứ, Võ Văn Lạc,
Trần Đình Ái… là những người có công “quy tụ anh em lại để lập tổ chức và đặt
cho một cái tên”) Nhưng xét về mặt “sanh đẻ” ra tổ chức thì không thể phủ nhận
Ms TM là “sáng lập viên” của LĐTGPA… (Cũng như không ai phủ nhận là ông Đinh
Thiên Tứ là người có công “quy tụ anh em nhân sự Tin lành CMA lại, để lập tổ
chức và đặt cho cái tên là ‘Giáo hội Liên Hữu Cơ-đốc VN’…”, hoặc như Ms Trần
Đình Ái là người cũng có công quy tụ, lập tổ chức rồi đặt tên “Phúc Âm Ngũ Tuần”
để sau này “Dương Thành Lâm CƯỚP”… hay như Ms Võ Văn Lạc cũng thế…)
- Có đúng là “Hơn một lần Ban TQN đặt câu hỏi” và Ms
TM đã “không trả lời được”… không? (Trước
khi chia rẽ không hề có cái Ban này) Đặt câu hỏi này trong thời điểm nào và khi
đó ai là người đại diện của “Ban TQN” để đặt câu hỏi với Ms TM? Tất cả mọi chức
vụ trong tổ chức, trước đó đều do Ms TM chỉ định thì ai “đủ gan” để đại diện “Ban
TQN” (nào) mà đặt câu hỏi với Ms Tổng quản nhiệm là TM? Nhóm LMĐ đã “đem chuyện
KHÔNG để nói thành CÓ”! “Chuyện có nói không” (phủ nhận vai trò sáng lập viên
của Ms TM)- “chuyện không nói thành có” (Ban TQN chất vấn Ms TM)… Như vậy LMĐ
có xứng đáng và đủ tư cách để làm mục sư giảng dạy Lời Chúa hay không? Những
người trong nhóm này có đủ tư cách để gọi là “hầu việc Chúa” như họ nói hay
không?
Như đã nói: cho dù Ms TM không
trực tiếp mở một Hội thánh từ gia nào chăng nữa thì vai trò sáng lập tổ chức
LĐTGPA của ông cũng không thể “phủi” đi cách dễ dàng, như nhóm LMĐ đã “nói lấy
được”. Nói cách khác là nếu Ms TM không đứng ra thành lập LĐTGPA thì LMĐ, Dương
Thị Thảo, Võ Văn Hải hay thầy Phạm Viết Tuấn Anh, cùng một số người khác… bất
quá cũng “chạy qua chạy lại” hoặc chui vào các nhóm khác: không nhóm ông Lạc
thì nhóm ông Tứ, không nhóm ông Tứ thì nhóm ông Ái… Nếu không có tổ chức LĐTGPA
thì cũng không có tài sản (không ai cho cá nhân Ms TM nhiều tài sản đến như vậy)
và KHÔNG CÓ TÀI SẢN thì cũng không lấy đâu để mà ngày nay “thầy trò chửi bới,
dắt nhau ra tòa”… xấu hổ danh Chúa! Cả thế gian đều biết!
Nếu nói “Ms TM chỉ có công trong
việc đặt tên” cho tổ chức… Vậy lớp hậu duệ sau này sẽ gọi LMĐ là “có công gì”
đối với cái “ngụy LĐTGPA” mà LMĐ đang cố tình nắm giữ?
Tóm lại:
- Cái sai của Ms TM là: Không
thể không thành lập tổ chức, nhưng mượn tổ chức thay vì “truyền giáo” thì “vận
động tài chính cho truyền giáo quá mức”, hoặc mượn danh nghĩa “truyền giáo” để
vận động tài chính mà không tập trung việc truyên giáo… là điều Chúa không đẹp
lòng… nên mới xảy ra hậu quả…!? (Có ai thấy tiền mà không tham?) Bà Ng, chị bà
Thảo, tức vợ ông Phạm Đình Nh khi còn là thông dịch viên cho Ms Đinh Thiên Tứ, thấy
ông Tứ nhận tiền từ giáo sĩ quá nhiều mà anh em nhân sự đi làm công việc Chúa
chẳng được bao nhiêu (trong đó có vợ chồng bà) nên cũng “động lòng thương xót”,
hai vợ chồng nhảy ra lập giáo hội khác để … “giúp đỡ anh em”… nên mới xảy ra vụ
“đão chánh trong giáo hội ông Tứ”! (Ông Đinh Thiên Tứ thì “Liên Hữu Cơ-đốc”,
nhưng ông có coi anh em Cơ-đốc là “bằng hữu” đâu? Ông cho ông là “mục sư Thái
Thượng Hoàng” như ông từng tuyên bố trước ban Thường vụ của ông… thì anh em trong
tổ chức đối với ông hoặc là “bầy tôi trung thành” hoặc là “phản thần”, “nghịch
tặc”, “bè lũ tạo phản” như ông thường nói, nhờ học trong sách Tàu… chứ có ai
ông xem là “Bằng Hữu” trong Chúa đâu? Đối với tiên tri của Chúa ông còn “hỗn
hào” gọi bằng “thằng này”, “thằng nọ”… thì ai là “bằng hữu” của ông?! Chủ tịch
nước - Cộng sản Trương Tấn Sang… chắc!?)
- Đối với LMĐ: LMĐ chẳng qua là “ngựa
non háu đá”, cọng với việc được “Rồng đỏ truyền máu- thổi lỗ tai” nên tưởng
mình là bậc “anh hùng cái thế”… Nhơn cơ hội Ms TM “sập bẫy Rồng đỏ”, nhảy ra
phất cờ tuyên hùng, xưng bá… giẫm đạp lên cả thầy của mình một cách vô đạo… tưởng
rằng sẽ “thiết lập gian sang vững bền”, “vinh quang muôn năm”… Nhưng ở đời,
phàm “xây nhà trên cát” thì làm sao vững bền? Nền móng của sự nghiệp chỉ là DỐI
TRÁ thì làm sao có thể không “sụp đổ một ngày”…?
Câu chuyện của Ms TM và “trò LMĐ”
là câu chuyện của cả HT Tư gia VN chứ không của riêng ai. Đó là một bài học “đổ
vỡ” mà không biết hậu duệ trong tương lai có rút ra được bài học gì cho mình trong
thời “đất nước không còn Rồng đỏ nữa” hay không?
LHS- 15/4/2015
0 nhận xét:
Đăng nhận xét