Ms Trần Mai Kiện Cáo VEF Về “Chức Năng, Tâm Tánh Mục Sư Tin Lành” Là Đúng Hay Sai?

Ms Trần Mai Kiện Cáo VEF Về “Chức Năng, Tâm Tánh Mục Sư Tin Lành” Là Đúng Hay Sai?

“VEF nên quay về thực hiện đúng chức năng và tâm tánh của một mục sư Tin Lành, của một tập thể chỉ mang tính: “thông công” mà thôi. Đừng biến VEF thành một tổ chức của một triều đình tôn giáo; đừng nên lợi dụng VEF để làm hại những người anh em của mình và các Hội Thánh không nằm trong tổ chức mình, đừng nên biến bạn thành thù mà hãy khiến thù nên bạn hữu mình.
Trân trọng thân chào trong tình yêu thương của Đấng Christ. 
TP.HCM ngày 31/7/2016
TQN IEM-Mục sư Trần Mai”

(Trích thư Ms Trần Mai gửi VEF- Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm)

(Minh họa)

***

Mới đây Ms Trần Mai (TM) có gửi cho Hiệp Hội Thông Công Tin Lành VN- VEF một bức thư. Nội dung ông phản đối việc VEF “tiếp nhận lại” Ms Lê Minh Đ. (LMĐ).

LHS xin có đôi lời về nội dung bức thư:

1. Chức năng, tâm tánh của mục sư Tin lành:

Ms TM nói với các Ms VEF: “VEF nên quay về thực hiện đúng chức năng và tâm tánh của một mục sư Tin Lành”…

Câu nói của ông TM có lẽ nên hỏi chính ông thì đúng hơn: Ms TM, ông có sống đúng với “chức năng và tâm tánh của một mục sư Tin Lành”… chưa? Là một mục sư ông có chuyên lo việc giảng đạo hay suốt ngày lo đi đòi “danh xưng với tiền của”? Ông có thuận phục ý muốn Đức Chúa Trời khi Ngài cho phép tổ chức mà ông thành lập bị đổ bể? Vì sao nó đổ bể? Có phải vì ông dựng lên tổ chức đó để “lừa bịp” và kiếm tiền trong danh nghĩa “hầu việc Chúa” không? Ông gọi những người từng cộng tác với ông để làm nên một số công việc mà ông gọi là “công việc Chúa”… ông gọi những người đó là “lũ cướp” - trong khi chính ông mới là người gây mất mặt cho tổ chức và nguyên nhân để tổ chức đổ vỡ… Khi ông gọi những người đó là “lũ cướp” thì ông có tôn trọng sự kêu gọi của Đức Chúa Trời trên họ không? Khi ông gọi người ta như vậy thì ông có thực hiện đúng “chức năng và tâm tánh của một mục sư Tin Lành”… không? Khi ông lập ra tổ chức “Liên đòan Truyền giáo Phúc âm” (LĐTGPA) để đi “lừa phỉnh các giáo sĩ và ân nhân giúp tiền”… ông có thực hiện đúng “chức năng và tâm tánh của một mục sư Tin Lành”… không? Điều này ai cũng biết: Khi ông “dắt phụ nữ và nữ sinh viên vào khách sạn, nhà nghỉ để hành lạc với họ” - chưa kể những lần ngay trong nhà ông- nơi ông gọi là ‘Trường Kinh thánh Đấng Christ’, ông đã thiết kế một căn phòng riêng để ông hành lạc với phụ nữ không phải là vợ ông… - khi ông làm những điều như vậy thì “chức năng và tâm tánh của một mục sư Tin Lành”… ông để đâu?

 2. VEF là một tập thể mang tính “thông công”:

Ms TM ông nói với VEF: “VEF nên quay về thực hiện đúng chức năng và tâm tánh của một mục sư Tin Lành, của một tập thể chỉ mang tính: “thông công” mà thôi…”

Đúng như Ms TM nói: VEF là một tập thể mang tính thông công.

Một tập thể, tổ chức mang tính thông công, hay nói khác hơn VEF là một “câu lạc bộ”, là một “sân chơi”… của các mục sư Tin lành thuộc nhiều hệ phái. Là một tổ chức “câu lạc bộ” thì họ có quyền tiếp nhận bất kỳ ai đến “chơi”… Một câu lạc bộ “bi-da” mở ra thì bất kỳ ai biết chơi và thích chơi bi-da thì có thể đến đó chơi. Cho dù người đến chơi, trước khi vào đây họ là “ăn cướp, ăn giựt, lừa đảo, giựt hụi…” gì thì đó là việc của người ấy! Câu lạc bộ không có quyền nói với người nào đó “vì anh là người ăn cướp ngoài đường… nên tôi không cho anh chơi bi-da”! Ai ăn cướp thì có luật pháp, chính quyền trị họ… còn đây là câu lạc bộ, là “sân chơi”…! Chính ông TM hoặc ai đó đã không hiểu đúng vai trò của VEF nên mới “trao cho nó uy quyền” mà nó vốn không có… chứ nó không hề có quyền để “hành quyền” trên ai được cả!

(Bi-da)

VEF là một câu lạc bộ, sân chơi dành cho các mục sư… Việc họ tiếp nhận ai (Lê Minh Đ), cho dù người đó “tranh chấp tài sản, danh xưng…” với ai đó thì “chuyện bên ngoài”. Danh xưng “Liên đoàn Truyền giáo” của ông TM chắc gì đã “chính danh” và được công nhận mà bảo là LMĐ “cướp”? Tất cả những danh xưng của các nhóm Tin lành Tư gia (Hội thánh thầm lặng) về mặt luật pháp xã hội thì đều là những “danh lụi” (chưa được công nhận về mặt luật pháp). Giả sử có một người mở quán phở, anh ta lấy tên là “phở A”, nhưng chưa đăng ký, xin giấy phép (buôn bán nhỏ lẽ)… Rồi một người khác cũng mở một quán phở khác, cũng lấy tên là “phở A”… Anh mở tiệm trước đưa đơn kiện anh mở tiệm sau là “cướp thương hiệu” (danh xưng)… có được không? Vì không đăng ký (kinh doanh) nên anh trước không có quyền nói với anh sau là “cướp danh xưng, thương hiệu của tôi”. Cho dù hai người đó trước đây là hai anh em từng “mở chung một quán phở”…! Giả sử có một câu lạc bộ dành cho những người “chuyên nấu phở”… thì câu lạc bộ đó có quyền tiếp nhận bất cứ ai là việc của họ. Người mở tiệm phở trước không có quyền nói với “câu lạc bộ những người nấu phở” rằng “anh không có quyền tiếp nhận người đó vì nó cướp danh xưng của tôi”! Trường hợp ông TM và LMĐ cũng giống như hai anh chàng “mở tiệm phở” (tiệm phở có tên “LĐTGPA”), VEF là “câu lạc bộ của những người bán phở”! Ông TM không có quyền nói với VEF là “sao các anh tiếp nhận người đó (LMĐ) vì nó cướp thương hiệu của tôi”? (Cả hai quán phở đều không đăng ký kinh doanh, nên không ai có quyền nói “đó là thương hiệu của tôi”) Trước khi nói về “tư cách đạo đức, chức năng tâm tánh của mục sư Tin lành” với các mục sư VEF thì thiết nghĩ ông TM hãy coi lại tư cách đạo đức, chức năng, tâm tánh của chính mình có còn xứng đáng là “mục sư tin lành” nữa hay không? VEF tiếp nhận ai là quyền của họ. Họ có tiếp nhận một “tướng cướp” đúng nghĩa thì họ “thúi danh”, chứ không liên quan gì tới ông TM (Sao ông TM lại đi lo sợ VEF “thúi danh”?). Bản thân ông TM có “tốt lành” gì không, mà đi kiện cáo VEF về “chức năng và tâm tánh của mục sư Tin lành”?

(Phở... "LĐTGPA")

Ms TM nghe nói có bằng “tiến sĩ” mà sao ông ăn nói như một kẻ chẳng hiểu biết gì cả!

Điều này cho phép người ta suy đoán: bằng tiến sĩ của ông là bằng “dõm”! Chắc chắn là nó “dõm” vì kiến thức của ông là kiến thức chắp vá! Không có hệ thống, thiếu tính lô-gic… nhưng mang đầy tính “bịp bợm”!

LHS- 30/8/2016

Categories: BÀI VIẾT