Thêm Một Bằng Chứng: Nguyễn Hồng Q Là Kẻ Cướp Và Lừa Đảo!

Thêm Một Bằng Chứng: Nguyễn Hồng Q Là Kẻ Cướp Và Lừa Đảo!

“Các quan trưởng của dân ngươi là đồ phản nghịch, làm bạn với kẻ trộm, mỗi người trong chúng đều ưa của hối lộ, đeo đuổi theo tài lợi; chẳng làm công bình cho kẻ mồ côi, vụ kiện của người góa bụa chẳng đến cùng chúng nó.” (Ê-sai 1: 23)

“Đáng rủa sả thay người nào làm cong vạy pháp chánh của khách lạ, kẻ mồ côi, và người góa bụa! Cả dân sự phải đáp: A-men!” (Phục. 27: 19)

“Vì ta biết tội ác các ngươi nhiều là bao nhiêu, tội lỗi các ngươi lớn là bao nhiêu, các ngươi là kẻ hiếp đáp người công bình, nhận lấy của hối lộ, ở nơi cửa thành làm cong lẽ thẳng của những kẻ nghèo. (A-mốt 5: 12)

“Các ngươi hiếp đáp người chính trực, nhận của hối lộ,
Bẻ cong lý lẽ người khốn cùng nơi cổng thành.” [BDM]

***

Công lý chỉ dựa trên một “miếng giấy của phường” thôi sao?
Mới đây, sau khi trình bày lý lẽ phía gia đình bà Lý, bác bỏ luận điệu “xảo trá” của NHQ, đại diện phía giáo hội Mennonite lên tiếng: Vậy bây giờ chỉ cần bà Lý ra phường hoặc công an xin giấy xác nhận rằng: Bà Lý được quyền hưởng số tiền trên 400 triệu (số tiền nhà nước đền bù trên phần đất “30,3 m2” của bà Lý) thì giáo hội Mennonite sẽ dựa trên giấy đó để áp lực ông Quang trả tiền cho bà Lý… Hoặc nếu ông Quang không trả thì giáo hội sẽ vận động Mennonite thế giới dâng góp tiền bạc để trả cho bà Lý…!
Trao đổi phía bà Lý thì bà có vẻ hy vọng…
Tuy nhiên, một giả thuyết đặt ra: Nếu phía ông Quang bỏ tiền “hối lộ” cho cơ quan chính quyền hoặc vì một lý do nào đó, phía chính quyền “không cấp giấy chứng nhận” sự việc cho bà Lý… (vì việc đã qua lâu rồi hoặc họ bảo “chúng tôi không có thẩm quyền” v.v…) thì “công lý thuộc về ông Quang” và bà Lý là kẻ “thua kiện” hay sao?
Đâu là công lý?

Nguyễn Hồng Q: Kẻ có bề dày kinh nghiệm “lấn dời mộc giới” (chiếm đất của người khác):
“Ngươi chớ dời mộc giới của kẻ lân cận mình mà các tiên nhân ngươi đã cắm nơi sản nghiệp ngươi sẽ nhận được, tại xứ Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi ban cho ngươi nhận lấy.” (Phục. 19: 14)
“Đáng rủa sả thay người nào dời mộc giới của kẻ lân cận mình! Cả dân sự phải đáp: A-men!” (Phục. 27: 17)
“Có người dời sụt mộc giới,
Ăn cắp bầy chiên, …” (Gióp 24: 2)
“Đức Giê-hô-va sẽ đánh đổ nhà kẻ kiêu ngạo;
Nhưng Ngài làm vững chắc các mộc giới của kẻ góa bụa.” (Châm ngôn 15: 25)
…
Sau khi mua đất của bà Lý và cất nhà (1996)… NHQ đã xây cất lấn chiếm qua phần đất của Bùi T. người kế bên, nhân sự giáo hội Mennonite, cũng mua đất của bà Lý… Hai bên tranh cãi, NHQ đạp Bùi T té xuống ao… Bùi T định viết đơn thưa ra phường… Thấy tình hình có vẻ bất lợi cho mình, NHQ qua thương lượng, thuyết phục bà Lý bán thêm đất cho Bùi T để Bùi T xây nhà cho đủ kích thước bề ngang (vì đã bị NHQ xây trước lấn chiếm). NHQ hứa trả tiền phần đất bà Lý bán thêm cho Bùi T, nhưng cho tới giờ này vẫn chưa trả. Đây là lần thứ nhất (trong khu đất của bà Lý) NHQ “lấn dời mộc giới”- vi phạm Lời Chúa!
“Đáng rủa sả thay người nào dời mộc giới của kẻ lân cận mình! Cả dân sự phải đáp: A-men!” (Phục. 27: 17)
Lần thứ 2: Khi khu đất quận 2 bị giải tỏa… NHQ âm thầm mời cơ quan địa chính (đo đạc) xuống đo vẽ phần đất nhà mình. Lần này, phần đất “hồ báp-tem” mà ông NHQ mượn của bà Lý nhiều năm về trước, cùng với phần đường đi bên hông nhà của NHQ (đất của bà Lý còn sử dụng làm đường đi ra một miếng đất khác, không phải đất bỏ) cả hai phần đất này được ông NHQ chỉ định cho địa chính vẽ bản đồ sát nhập vào đất nền nhà của ông. Khi cơ quan thẩm quyền yêu cầu các chủ đất liền kề với ông NHQ “ký xác nhận đất mình không bị lấn chiếm” (tránh tranh chấp về sau) thì bà Lý phát hiện tại sao đất của ông NHQ “nhiều hơn số diện tích mà mình đã bán” cho NHQ! Vụ việc được đưa ra phường. Theo lời bà Lý, lúc đó là dịp “anh Quang mới đi Mỹ về” nên đa số cán bộ địa chính phường “thường xuyên cà phê, ăn uống với anh Quang”… và tại “phiên xử ở phường” hôm đó thì đa số cán bộ địa chính bênh vực NHQ… Cho đến khi bà Lý yêu cầu lục lại sổ nộp thuế thì “lòi ra” ông NHQ đã “dời mộc giới”, khai gian số đất thực tế mà ông có. Vì nếu chiếu theo diện tích đất mà ông NHQ có lúc kê khai thì tại sao trong nhiều năm ông chỉ nộp thuế đất chỉ chừng đó? (ít hơn số đất mà NHQ khai) Cả băng cán bộ bênh ông NHQ đều “câm miệng”! Điều này chứng minh ông NHQ đã khai gian đất. Đây là lần thứ 2 ông NHQ “lấn dời mộc giới”. Vi phạm Lời Chúa! (Chúa có dạy con cái Chúa gian tham không? Mục sư sao lại thế?) Cho dù vì mục đích gì, “gian tham” là điều phạm tội trước mặt Chúa! Phải chăng vì việc này mà Chúa khiến ông NHQ thất bại trong việc đấu tranh đòi nhà nước đền bù cho ông “một cái nền nhà” trong khu đất tái định cư ở quận 2?
Tại sao đa số cán bộ phường lúc đó “bênh ông Quang”, “ép bà Lý” cho đến khi bà Lý lục ra sổ thuế thì cả đám mới chịu “câm họng”…? (Phải chăng vì lúc đó “anh Quang đi Mỹ mới về”, và thường xuyên cà phê, ăn sáng với các anh em cán bộ…?)

Chiếm tiền đền bù của bà Lý- đánh tráo sự thật:
Số tiền đền bù 554 triệu/“30,3 m2” đất của bà Lý, ông NHQ cho rằng: “70 triệu là tiền đền bù đất”, còn trên 400 triệu còn lại là “tiền đền bù về di dời, sức khỏe, nghề nghiệp…” cho những ai ở trên phần đất đó… Do đó, theo ông NHQ thì việc bà Lý “đòi thêm số tiền 400 triệu kia là vô lý, quá đáng”…
Sự thật theo một số nhân chứng (trong con cái Chúa ở tại khu đất bị giải tỏa) thì số tiền “554 triệu/30,3 m2” kia không phải là tiền đền bù theo như ông NHQ nói, mà đó là tiền nhà nước phải đền bù thêm (bổ sung), sau khi người dân đấu tranh, vì số tiền theo mức đền bù lúc đầu (16 triệu/m2) là không đủ để người dân mua đất nơi khác… nhà nước phải gọi đó là “đền bù bổ sung” (để tránh mất mặt nhà nước) chứ không phải đền bù theo diện như ông NHQ nói… Do đó, toàn bộ số tiền 554 triệu/30,3 m2” kia là tiền đền bù cho phần đất của bà Lý.
Sau đợt “thua kiện lần 1” tại phường (ông NHQ khẳng định là đất của ông, không lấn chiếm, nhưng bằng chứng trong sổ nộp thuế của phường chỉ ra: ông lấn chiếm), ông NHQ phải đưa bà Lý ra phường ký giấy cam kết “không tranh chấp” để NHQ có thể nhận phần đền bù. Vì trên nguyên tắc đất còn tranh chấp thì nhà nước không giải quyết. NHQ có đưa trước cho bà Lý 200 triệu, với lời hứa khi nhà nước áp giá đền bù bao nhiêu thì gửi đủ bấy nhiêu… Nhưng sau khi bị bác yêu cầu đền bù một nền nhà trong khu tái định cư, NHQ “kiếm chuyện quỵt luôn số tiền còn lại 354 triệu” là tiền đền bù cho phần đất “30,3 m2” của bà Lý… Lý do NHQ đưa ra như đã trình bày.
Cứ cho rằng (theo lập luận của NHQ): số tiền trên 400 triệu kia là tiền đền bù cho “sức khỏe, nghề nghiệp, cuộc sống…” cho những người sống trên miếng đất đó. NHQ cho rằng “bà Lý không có tên trong hộ khẩu” của gia đình NHQ nên không được hưởng tiền đó… Nhưng nếu không có phần đất nhỏ của bà Lý thì NHQ có nhận thêm được số tiền trên 400 triệu kia không? Nếu nói vậy thì số tiền 554 triệu kia phải “cưa đôi” chứ tại sao chỉ đưa bà Lý có 200 triệu? Sự thật không phải vậy. 554 triệu là số tiền nhà nước đền bù trên diện tích “30,3 m2” là đất của bà Lý. NHQ đã “đánh tráo sự thật”, “lập lờ đánh lận” để chiếm đoạt số tiền này. NHQ cho rằng “số tiền đó đền bù trên hồ sơ của NHQ” nên bà Lý không có quyền đòi. Đồng ý đó là “hồ sơ của NHQ” nhưng phần đất nhỏ “30,3 m2” nằm trong hồ sơ kia là đất của bà Lý. NHQ đã dựa trên miếng giấy cam kết không tranh chấp đã ký ở phường của bà Lý để nói rằng “bà Lý không có quyền đòi số tiền này”, là một hành vi lừa đảo và “ăn cướp”! Bà Lý ký giấy không tranh chấp là để ông NHQ rút tiền, nhận lãnh phần đền bù… chứ bà Lý không ký giấy để ông NHQ “ăn cướp tiền đền bù phần đất còn lại của bà”! Hai vấn đề khác nhau nhé, ông “luật sư dõm, kiêm lừa đảo, ăn cướp… NHQ”!? (“Cha nó lú thì chú nó khôn”- ông NHQ qua mặt được vài người chứ không qua mặt được tất cả mọi người)

Hướng giải quyết của giáo hội Mennonite – công lý thuộc về ai?
Giáo hội Mennonite muốn giải quyết vụ này cho ra lẽ… nhưng cái yếu của giáo hội là “không có một chứng lý thuyết phục” để áp lực ông NHQ phải trả tiền cho bà Lý. Bây giờ nếu giáo hội đứng ra trả tiền cho bà Lý để lấy lại danh dự… thì có thể ông NHQ sẽ nói: “giáo hội thích thì cứ làm, chứ tôi đâu có sai”! (Và NHQ vẫn “cười hề hề”…!) Giáo hội muốn bà Lý có được giấy xác nhận của phường (chính quyền) rằng “bà Lý được quyền hưởng số tiền ấy” thì giáo hội có cơ sở “để nói chuyện phải trái với ông Quang”! (Cho dù lúc đó giáo hội đứng ra trả tiền cho bà Lý cũng không sao. Đây là suy đoán) Nếu bà Lý có được giấy xác nhận của chính quyền thì cứ tạm cho là bà có hy vọng… Nhưng giả sử vì một lý do nào đó (hoặc ông NHQ “chạy lo” đút lót) hoặc chính quyền cấp phường bảo “chúng tôi không có thẩm quyền” v.v… thì không lẽ “công lý thuộc về kẻ cướp”? (NHQ)
Giáo hội Mennonite lâu nay với tiêu chí “Công lý và Hòa bình”. Bây giờ không lẽ vì không có miếng giấy của phường thì “công lý thành ra… cong lý” - “công lý thuộc về kẻ cướp” hay sao?
Nên nhớ rằng “công lý” xưa nay không ít trường hợp chỉ là “cong lý” mà thôi! Không ít trường hợp bản án của tòa đưa ra, cuối cùng kẻ “có tội” chỉ là vì họ… “không có tiền” mà thôi! Những trường hợp này không chỉ ở trong “tòa án của thế gian hư hoại” thôi đâu, nó ở ngay trong “Dân Chúa” nữa đấy!

“Các quan trưởng của dân ngươi là đồ phản nghịch, làm bạn với kẻ trộm, mỗi người trong chúng đều ưa của hối lộ, đeo đuổi theo tài lợi; chẳng làm công bình cho kẻ mồ côi, vụ kiện của người góa bụa chẳng đến cùng chúng nó.” (Ê-sai 1: 23)

“Vì ta biết tội ác các ngươi (Dân Chúa) nhiều là bao nhiêu, tội lỗi các ngươi lớn là bao nhiêu, các ngươi là kẻ hiếp đáp người công bình, nhận lấy của hối lộ, ở nơi cửa thành (chốn công đường, tòa án) làm cong lẽ thẳng của những kẻ nghèo.” (A-mốt 5: 12) 

(Cầu nguyện cho Hòa bình- Hành động cho CÔNG LÝ)

Logo của giáo hội Mennonite VN.

Hy vọng giáo hội Mennonite lần này sẽ nổ lực, thể hiện đúng tiêu chí “CÔNG LÝ và Hòa bình” cho trước hết trong Dân Chúa, cho mọi người xem sao! Và đưa tên “gian sư NHQ” ra ánh sáng CÔNG LÝ, vạch mặt hắn là kẻ “lừa đảo, cướp đoạt” để mọi người “tâm phục, khẩu phục”… thì giáo hội Mennonite mới đúng là “giáo hội của Công lý”!

LHS- 4/8/2016

Categories: BÀI VIẾT