Câu Chuyện Của Giô-Na Là TIỀN ĐỊNH Hay TỰ DO?

Câu Chuyện Của Giô-Na Là TIỀN ĐỊNH Hay TỰ DO?

"Người cầu nguyện Đức Giê-hô-va rằng: Hỡi Đức Giê-hô-va, tôi cầu xin Ngài, ấy há chẳng phải là điều tôi đã nói khi tôi còn ở trong xứ tôi sao? Vì đó nên tôi lật đật trốn qua Ta-rê-si..." (Giô-na 4: 2)

 

***

Những người theo quan điểm “tự do” đưa ra hai ý kiến, trưng dẫn hai phần Kinh thánh: Phục Truyền 11: 26-28 (Chúa đặt hai con đường: sống và chết) và câu chuyện thành Ni-ni-ve ăn năn (tiên tri Giô-na) để “chứng minh” cho “giá trị của ý chí tự do” và giải thích rằng “con người được cứu nhờ sử dụng ý chí tự do”…

Hai con đường (Phục Truyền 11: 26-28):

Phần trưng dẫn thứ nhất (hai con đường) thì kết quả là dân Y-sơ-ra-ên đã “chọn con đường chết”. Tuy nhiên, người theo quan điểm “tự do” (tác giả Trần Đình Tâm) đã chỉ giải thích “phần ngọn” là “Chúa đưa ra hai con đường và cho dân Y-sơ-ra-ên TỰ DO lựa chọn…” để giải thích rằng “Chúa tôn trọng ý chí tự do” và “giá trị của ý chí tự do”… Tuy nhiên, cái mà họ không nhìn thấy (hoặc không muốn nhìn thấy) đó chính là dân Y-sơ-ra-ên “luôn chọn con đường chết”! Lịch sử của họ đã chứng minh. Điều đó cũng minh chứng rằng: Cả nhân loại đều như thế khi đối diện sự chọn lựa giữa “con đường sống và con đường chết chết”, chứ không riêng gì dân Y-sơ-ra-ên. Nhiều lần Kinh thánh nói rằng: Dân Y-sơ-ra-ên chỉ muốn “lao đầu vào chỗ chết”, như phần trưng dẫn Kinh thánh sau đây:

“Hãy nói cùng chúng nó rằng: Chúa Giê-hô-va phán: Thật như ta hằng sống, ta chẳng lấy sự kẻ dữ chết làm vui, nhưng vui về nó xây bỏ đường lối mình và được sống. Các ngươi khá xây bỏ, xây bỏ đường lối xấu của mình. Sao các ngươi muốn chết, hỡi nhà Y-sơ-ra-ên?” (Ê-xê-chi-ên 33: 11)

Câu chuyện Giô-na:

Người theo quan điểm “tự do” đưa ra câu chuyện Giô-na (thành Ni-ni-ve ăn năn) để giải thích rằng “quan điểm tiền định là sai”, khi họ cho rằng: Chúa “định phạt” nhưng vì dân thành Ni-ni-ve ăn năn qua sứ điệp của Giô-na nên Chúa “đổi ý” và dân Ni-ni-ve “được tha”… Như vậy, đối với những người theo quan điểm “tự do” họ đi đến kết luận: “Tiền định là sai”, vì theo họ, “ý chí tự do” có thể làm Chúa “thay đổi ý định đoán phạt”…!

Tuy nhiên, câu chuyện dân thành Ni-ni-ve mới là một bằng chứng về sự “định trước” (tiền định) mà những người theo quan điểm tự do chỉ “giải thích phần ngọn”… để rồi đi đến kết luận “phủ nhận sự mặc khải chính yếu”, đó là “ơn cứu rỗi là do Chúa tiền định”! Xin được giải thích như sau:

Khởi đầu sách Giô-na, Chúa sai tiên tri Giô-na đi rao giảng sứ điệp “sự phán xét của Chúa” cho dân thành Ni-ni-ve… Tiên tri Giô-na chống lại mệnh lệnh, vì ông biết: Dân thành Ni-ni-ve sẽ ăn năn. Khi thấy Chúa thay đổi ý định không đoán phạt thành Ni-ni-ve thì Giô-na tức giận nói với Chúa, đại ý: “Tôi biết điều này (tai họa) sẽ không xảy ra”! (Giô-na 4: 2) Giô-na còn biết dân thành Ni-ni-ve sẽ được cứu dù họ phạm tội ác “tày trời”… huống chi là Đức Chúa Trời toàn tri, Ngài không biết dân Ni-ni-ve ăn năn sao?

Chúa tể trị trên đời sống và chức vụ của tiên tri Giô-na, dù ông cố tình “trốn xuống tàu để đi Ta-rê-si”… Mục đích của Giô-na “không muốn cho dân Ni-ni-ve được cứu”! Đức Chúa Trời tể trị trên hoàn cảnh, trên bão tố, khiến các thủy thủ kính sợ Ngài, khiến con cá lớn nuốt Giô-na và khiến nó “mửa Giô-na lên bờ” gần thành Ni-ni-ve (để ông rao giảng sứ điệp)… Nếu Chúa không can thiệp thì dân thành Ni-ni-ve có ăn năn, có được tha thứ và “được cứu” (khỏi tai họa) không? Mặc dù sứ điệp của Giô-na như có người đã nói là ông giảng một cách “sơ sài và miễn cưỡng” (Giô-na 3: 4)… Với một sứ điệp mà Giô-na chỉ muốn “làm cho xong”, “làm cho có”, làm để nói với Chúa rằng “tôi đã làm rồi”… nhưng kết quả là cả thành được cứu… Điều đó không phải do “ý chí của dân thành Ni-ni-ve”, mà phải nói là “bởi Chúa cảm động và khiến họ ăn năn”! Dân thành Ni-ni-ve ăn năn không bởi “ý chí tự do” của họ, bèn là bởi “ân sủng của Đức Chúa Trời quyết định” khi Ngài tể trị trên chức vụ của Giô-na, trên hoàn cảnh, trên thiên nhiên, loài vật (và cả trên tấm lòng của họ từ vua đến dân nữa)… để hoàn thành ý định của Ngài. Có thể nói “sự cứu xảy ra cho dân thành Ni-ni-ve là do Đức Chúa Trời KHỞI SỰ và HOÀN THÀNH” chứ không hề có sự ngẫu nhiên hay tình cờ nào. Nếu Chúa không CAN THIỆP thì họ chắc chắn không được cứu!

Câu chuyện của tiên tri Giô-na và dân thành Ni-ni-ve là câu chuyện của “ân sủng của Đức Chúa Trời trên tội nhân hư mất”, chính Ngài đã KHỞI SỰ, HÀNH SỰ và HOÀN THÀNH chứ không hề có chuyện “tình cờ” hay “ngẫu nhiên” nào! Một dân tộc “phạm tội ác tày trời”, nhưng chỉ với một sứ điệp “sơ sài, miễn cưỡng” mà cả thành ăn năn, điều đó không thể nói là “bởi con người” hay “ý chí tự do”, mà phải nói là “bởi ân sủng kỳ diệu từ Đức Chúa Trời Toàn năng”! Chính Ngài đã khởi sự, tể trị trên mọi sự và khiến HOÀN THÀNH mọi sự!

Câu chuyện của Giô-na là câu chuyện của “ý chỉ TIỀN ĐỊNH TUYỆT ĐỐI của Đức Chúa Trời trên tội nhân” mà không phải là bởi “ý chí tự do hay may rủi nào”!

Những người theo quan điểm “tự do” thường chỉ lấy một phần “ngọn” của Kinh thánh để giải thích, biện minh cho quan điểm của họ, rồi dùng đó mà “phủ nhận sự mạc khải chính yếu” của Kinh thánh là TIỀN ĐỊNH TUYỆT ĐỐI của Đức Chúa Trời cho tội nhân hư mất!

Dù là “tự do” hay “tiền định”, nếu đặt đức tin thật lòng nơi sự cứu chuộc trong Chúa Jesus-Christ thì chúng ta đều được cứu… Tuy nhiên, hai quan điểm sẽ đưa chúng ta đến hai thái độ phục vụ Chúa và lối sống đức tin trên đất này khác nhau…

“Tự do cũng đúng” mà “Tiền định đúng hơn”!

Đúng và đúng hơn bạn chọn cái nào?

Tt. Ms Huỳnh Thúc Khải

LHS- 23/2/2018

Categories: Thần học Tiền định