Ms Nguyễn Hữu Bình “Tiếp Tay Cho GIÁO SƯ GIẢ” Đầu Độc Nhân Sự HTTL Gia Định!?

Ms Nguyễn Hữu Bình “Tiếp Tay Cho GIÁO SƯ GIẢ” Đầu Độc Nhân Sự HTTL Gia Định!?

- Điều này cho thấy: giáo sư nào biên soạn tài liệu này, có thể khẳng định đó là GIÁO SƯ GIẢ. Vì họ đang dạy điều ngược lại với Kinh thánh dạy. Và ông Nguyễn Hữu Bình (Phó 2 HTTLVN.MN), người đang trực tiếp dạy tài liệu này, là người “tiếp tay cho GIÁO SƯ GIẢ” để phổ biến “giáo lý nghịch lại Kinh thánh”!

(Ms Nguyễn Hữu Bình)

***

II. MẶC LẤY TINH THẦN TÔI TỚ

Chi tiết về gia thế của Chúa Jesus quả là môi trường khó để Ngài nhận được một địa vị hay một vị trí danh tiếng như nhiều người khác. Theo gia thế đó, Chúa xuất thân là người dân thành Naxarét, một thành phố mang tai tiếng xấu. Thời đó, không ai nghĩ rằng có một điều gì tốt ra từ nơi này. Bên cạnh đó, Chúa Jesus không hề trải qua một quá trình giáo dục chính quy theo khuôn mẫu của xã hội thời bấy giờ, phần lớn là được cha mẹ dạy về đức tin và truyền thống của người Do Thái. Cả đời của Chúa không có một nguồn tài chánh hứa hẹn, bảo đảm nào về của cải vật chất. Một lần nữa, chúng ta phải kết luận những ghi chú về gia thế của Chúa Jesus không chút ấn tượng gì để thu hút với thế gian, nhưng ở trong bối cảnh đó, qua con người đó lại có rất nhiều ấn tượng trong cái nhìn của Đức Chúa Trời và kế hoạch của Đấng tối cao .

Kinh Thánh Êsai 53, liệt kê cho chúng ta những chi tiết đáng suy gẫm về một LãnhĐạo tôi tớ - Đấng Mêtsia (Đấng Christ). Đoạn Kinh Thánh này cũng cung cấp cho chúng ta thấy cảnh quang đầy đủ bản lãnh lãnh đạo phục vụ của Chúa ở giữa một thế giới không hề nhận biết Ngài:

(Trích:

LÃNH ĐẠO PHỤC VỤ (Ngày 2)

Ngày đăng : 25-05-2016

Bồi linh Nhân sự Hội Thánh - Ngày 24-26/05/2016

Diễn giả: Mục sư Nguyễn Hữu Bình (Phó hội trưởng II HTTLVN - MN)

http://httlgiadinh.org/Bai-Giang/Audio/2295/LANH-AO-PHUC-VU-Ngay-2.aspx)

____________

1. Giải kinh sai:

“Naxarét, một thành phố mang tai tiếng xấu.” (Ms Nguyễn Hữu Bình)

Dựa trên câu “Há có điều gì tốt ra từ Na-xa-rét” của Na-tha-na-ên để kết luận Na-xa-rét là một thành “mang tiếng xấu”, hoặc “có nhiều tiếng xấu” là một cách giải kinh áp đặt, thiếu suy xét, không có nền tảng… Nếu không muốn nói là chủ quan, không có sự soi dẫn của Thánh Linh trong vấn đề giải nghĩa KT.

- Hãy tìm trong cả KT chỗ nào nói “Na-xa-rét là một thành có nhiều tiếng xấu”? Hoặc có làm điều gì xấu? Tuyệt nhiên không!

Khi Na-tha-na-ên nói “Há có điều gì tốt ra từ Na-xa-rét…” không có nghĩa Na-xa-rét là một thành xấu! Nhưng nó có nghĩa là một thành, một vùng quê nghèo, hẻo lánh trong Y-sơ-ra-ên… Nó là một nơi không có danh tiếng từ trước cho đến thời đó. Nó giống như “một xã nghèo, ở một huyện nghèo, trong một tỉnh nghèo”… trên đất nước Y-sơ-ra-ên, mà địa danh có khi không phải ai cũng biết! Na-tha-na-ên nói “Há có điều gì tốt ra từ Na-xa-rét…” ông có ý ngạc nhiên rằng Đấng Mê-si-a sao lại có thể xuất thân từ một nơi “không ai biết đến”? Thậm chí Kinh thánh chỉ nói tiên tri thoáng qua về “quê quán” của Đấng Mê-si-a (Ma-thi-ơ 2: 23)… Chứ ông không hề có ý nói “Na-xa-rét là thành xấu”! (Cả Kinh thánh không có chỗ nào chỉ ra “Na-xa-rét là thành xấu”)

- Ý của Na-tha-na-ên, mà theo ông có thể là “Kinh thánh không có đề cập hay nói tiên tri về Na-xa-rét”… mà tại sao Phi-líp lại nói với ông đã gặp Đấng Mê-si-a ở đó!

“Na-tha-nên ngạc nhiên: “Có danh nhân hào kiệt nào xuất thân từ Na-xa-rét đâu?” Phi-líp đáp: “Mời anh đến gặp Chúa!” (Giăng 1: 46- HĐ)

Cách giải kinh trên đây là thiếu cơ sở (Na-xa-rét là thành xấu), không có nền tảng KT… Vội vàng đi đến kết luận (sai) rồi dựa trên kết luận sai đó mà giảng dạy… “phán lung tung”! Khi chúng ta đứng trên một “kết luận sai” rồi giảng dạy lung tung thì quả là phí thì giờ, tiền bạc, công sức của nhiều người và thật là ngu xuẩn! Trong khi sự thật không phải vậy!

Trích: “Bên cạnh đó, Chúa Jesus không hề trải qua một quá trình giáo dục chính quy theo khuôn mẫu của xã hội thời bấy giờ, phần lớn là được cha mẹ dạy về đức tin và truyền thống của người Do Thái. Cả đời của Chúa không có một nguồn tài chánh hứa hẹn, bảo đảm nào về của cải vật chất. Một lần nữa, chúng ta phải kết luận những ghi chú về gia thế của Chúa Jesus không chút ấn tượng gì để thu hút với thế gian, nhưng ở trong bối cảnh đó, qua con người đó lại có rất nhiều ấn tượng trong cái nhìn của Đức Chúa Trời và kế hoạch của Đấng tối cao.” (hết trích)

- Qua Kinh thánh chúng ta biết: Chúa Jesus – Đấng đến từ Trời. Do đó, Đức Chúa Trời đã có kế hoạch định trước “nơi chốn Ngài sinh trưởng” (Na-xa-rét) và “gia thế” (gia đình nghèo Giô-sép, Ma-ri)… Mặc dù Chúa không được thừa hưởng nền giáo dục theo khuôn mẫu hiện thời, nhưng kiến thức và sự khôn ngoan, thông biết của Ngài vượt bậc (Ngài là Đấng Toàn tri). Năm 12 tuổi, Chúa nói chuyện với các giáo sư Do thái khiến họ phải kinh ngạc về sự khôn ngoan, thông biết của Ngài. (Lu-ca 2: 42-47) Điều này gạt bỏ hoàn toàn ý niệm cho rằng Ngài “hấp thụ giáo dục từ cha mẹ” như bài học có nói “phần lớn là được cha mẹ dạy về đức tin và truyền thống của người Do Thái”! Lối giảng dạy như thế này chỉ ra rằng: người ta chỉ nhìn nhận Chúa như một con người như bao nhiêu người, mà không biết hoặc bỏ qua sự thật: Ngài là Đấng đến từ trời! Là Đức Chúa Trời thành người. Không có cha mẹ nào có đủ sức dạy con cái, khi đứa con ấy mới 12 tuổi đã làm kinh ngạc các giáo sư, những nhà thông thái lớn tuổi của người Do thái! - Không biết ai đã soạn loạt bài của tài liệu này? (mà ông Nguyễn Hữu Bình đang dạy cho HTTL Gia định) Nhưng dù là ai soạn, mà người dạy dùng nó đứng dạy cho người khác mà không phát hiện “cái ngu”, “cái tầm bậy”… trong phần bài học… thì chính giáo sư cầm bài dạy đó là NGƯỜI NGU trước hết! Cái điều tệ hại ở đây là bài học đã gián tiếp phủ nhận “Đức Chúa Jesus là Đấng đến từ Trời” khi cho rằng “Chúa đã nhờ hấp thụ sự giáo dục của cha mẹ” mà có kiến thức! Nên nhớ là Chúa đã nhìn “thấy Na-tha-na-ên khi ông đứng dưới cây vả” chứ không đợi gặp nói chuyện mới biết!

“Na-tha-na-ên thưa rằng: Bởi đâu thầy biết tôi? Đức Chúa Jêsus đáp rằng: Trước khi Phi-líp gọi ngươi, ta đã thấy ngươi lúc ở dưới cây vả.” (Giăng 1: 45)

(Có cả 100 người tham dự khóa huấn luyện do Ms Ng Hữu Bình dạy mà không ai biết ông giảng sai chỗ nào....?)

Trích: “Một lần nữa, chúng ta phải kết luận những ghi chú về gia thế của Chúa Jesus không chút ấn tượng gì để thu hút với thế gian, nhưng ở trong bối cảnh đó, qua con người đó lại có rất nhiều ấn tượng trong cái nhìn của Đức Chúa Trời và kế hoạch của Đấng tối cao.”…” (Trích bài học)

Phải nói ngược lại là Đức Chúa Trời đã tiền định, sắp đặt trước bối cảnh, gia cảnh, hoàn cảnh… những gì có liên quan đến cuộc đời của Đấng Cứu thế trên đất… chứ không phải “hoàn cảnh của Chúa trên đất thu hút (cái nhìn) ấn tượng của Đức Chúa Trời liên quan đến kế hoạch của Đấng Tối cao”! Cách diễn giải của bài học cho thấy: “Cuộc đời của Chúa trên đất như một sự khách quan tình cờ, thu hút sự chú ý của Đức Chúa Trời để thực hiện kế hoạch của Ngài”! (tà giáo, sai Kinh thánh) Trong khi đó, sự mạc khải của Kinh thánh thì hoàn toàn ngược lại: Đức Chúa Trời đã biết trước, Ngài hoạch định trước tất cả mọi việc liên quan đến cuộc đời và sự thi hành chức vụ của Đấng Cứu thể trên đất! Không có một điều gì liên quan đến Đấng Cứu thế mà Kinh thánh không nói tiên tri. Điều này cho thấy: giáo sư nào biên soạn tài liệu này, có thể khẳng định đó là GIÁO SƯ GIẢ. Vì họ đang dạy điều ngược lại với Kinh thánh dạy. Và ông Nguyễn Hữu Bình (Phó 2 HTTLVN.MN), người đang trực tiếp dạy tài liệu này, là người “tiếp tay cho GIÁO SƯ GIẢ” để phổ biến “giáo lý nghịch lại Kinh thánh”!

2. “Người Chúa chọn”:

Căn cứ trên Ê-sai 53: 2 - “Người đã lớn lên trước mặt Ngài như một cái chồi, như cái rễ ra từ đất khô. Người chẳng có hình dung, chẳng có sự đẹp đẽ; khi chúng ta thấy người, không có sự tốt đẹp cho chúng ta ưa thích được…”

Câu Kinh thánh trên đây mô tả Chúa – Đấng Cứu thế “không phải như một vì vua cao sang”… để thu hút mọi người!

Nếu căn cứ trên câu KT này để kết luận rằng “Chúa Jesus không có hình dung đẹp đẽ” hoặc Ngài có “bề ngoài xài xể”… là không đúng.

“Như nhiều kẻ thấy ngươi mà lấy làm lạ (mặt mày người xài xể lắm hơn kẻ nào khác, hình dung xài xể hơn con trai loài người),” (Ê-sai 52: 14)

Có thể hiểu những câu KT này nói tiên tri về lúc Chúa bị khổ nạn, bị đánh đập đến nỗi người ta không còn nhìn ra Ngài “như một con người” (thậm chí bị chà đạp như một “con trùng”)

“Nhưng tôi là một con trùng, chớ chẳng phải người đâu,
Là điều ô nhục của loài người, và vật khinh dể của dân sự.” (Thi thiên 22: 6)

Cùng trong một câu KT đó, chúng ta nghĩ sao: “Người đã lớn lên trước mặt Ngài như một CÁI CHỒI”…? - “Cái chồi” là tốt hay xấu về mặt hình dung? Nó tốt! (Chồi non, ngày Tết người ta đi hái “Lộc”, tức hái chồi non!) Do đó không thể căn cứ trên một hay vài câu KT này mà kết luận “Chúa có hình dung xấu xí”!

Không phải những người được Chúa chọn đều có bề ngoài xấu xí. Đức Chúa Trời nhìn xem trong lòng không có nghĩa là Chúa “loại bỏ bề ngoài” hay Chúa chọn bề ngoài xấu xí…! Đức Chúa Trời chọn hoàng hậu Ê-xơ-tê là người có dung nhan đẹp đẽ! Có ai bảo Ê-xơ-tê là người không được Chúa chọn?

3. Chúa có hình dung rất đẹp:

“Đức Chúa Jêsus khôn ngoan càng thêm, thân hình càng lớn, càng được đẹp lòng Đức Chúa Trời và người ta.” (Lu-ca 2: 52)

Câu KT này mô tả nét đẹp của Chúa cả hai: nhân cách và thể hình. Cả nhân cách lẫn thể hình của Chúa đều “được đẹp lòng Đức Chúa Trời và người ta.” (Lu-ca 2: 52)

Chúa Jesus được hài lòng (được ưa thích) cả về mặt thể hình lẫn nhân cách. Ngài được “người ta ưa thích” (đẹp lòng) về mặt thể hình lẫn nhân cách! Câu KT này nhấn mạnh: Chúa được Đức Chúa Trời và loài người hài lòng về nhân cách… Tuy nhiên, nó cũng hé lộ cho chúng ta thấy Chúa có “thân hình đẹp đẽ”! (Một người thợ mộc lành nghề, khoe khoắn, đẹp đẽ, dễ nhìn… lại có một nhân cách rất dễ mến!)

Người Do thái đa số là đẹp về hình thể cả người nam lẫn người nữ. Ít có người Do thái nào có hình dung xấu xí, trừ trường hợp người tàn tật… (người què, người mù…) Đây cũng là đặc ân Chúa dành cho con cháu Áp-ra-ham (dòng dõi thông minh, đẹp đẽ… về hình dung)

Ngoài hai câu KT trong Ê-sai nói về “hình dung” Chúa (Ê-sai 53: 2; 52: 14 - có tính cách tiên tri, nghĩa bóng về sự chịu khổ của Đấng Mê-si-a hơn là nghĩa đen về hình thể…), cả KT Cựu cũng như trong Tân ước, không có chỗ nào nói Chúa có hình dung xấu xí (về mặt nghĩa đen)! Trái lại, với Lu-ca 2: 52 và theo truyền thống dân tộc Do thái (gen di truyền) chúng ta có quyền tin Chúa có hình dung đẹp đẽ… chứ không hề xấu xí.

Đức Chúa Trời nhìn xem trong lòng không có nghĩa là Chúa “loại bỏ bề ngoài” hay Chúa chọn bề ngoài xấu xí…! Đức Chúa Trời chọn hoàng hậu Ê-xơ-tê là người có dung nhan đẹp đẽ!

Nên nhớ Ê-sai mô tả Đấng Cứu thế như một “Cái chồi”! (Mầm non, lộc…) Cái chồi thì đâu có xấu! Trái lại nó rất đẹp. Chúa có hình thể rất đẹp, dễ nhìn… (cái chồi) Thậm chí Ngài “lớn lên như một cái chồi” cũng diễn tả một sự tăng trưởng đẹp đẽ về hình thể.

Tóm lại:

Chỉ một đoạn ngắn chưa tới ½ trang giấy A4 mà có cả hàng đống những sai bậy, tà giáo, sai lẽ thật Kinh thánh…

Điều này cho thấy: giáo sư nào biên soạn tài liệu này, có thể khẳng định đó là GIÁO SƯ GIẢ. Vì họ đang dạy điều ngược lại với Kinh thánh dạy. Và ông Nguyễn Hữu Bình (Phó 2 HTTLVN.MN), người đang trực tiếp dạy tài liệu này, là người “tiếp tay cho GIÁO SƯ GIẢ” để phổ biến “giáo lý nghịch lại Kinh thánh”!

Tt. Ms Huỳnh Thúc Khải

LHS- 27/5/2016

Categories: Biện giáo