Ms Nguyễn Hữu Bình “Tiếp Tay
Cho GIÁO SƯ GIẢ” Đầu Độc Nhân Sự HTTL Gia Định!?
- Điều này cho thấy: giáo sư nào biên soạn tài liệu này, có thể khẳng định đó là GIÁO SƯ GIẢ.
Vì họ đang dạy điều ngược lại với Kinh thánh dạy. Và ông Nguyễn Hữu Bình (Phó 2 HTTLVN.MN), người đang trực tiếp dạy tài liệu này, là người “tiếp tay cho GIÁO SƯ
GIẢ” để phổ biến “giáo lý nghịch lại Kinh thánh”!
(Ms Nguyễn Hữu Bình) |
***
II. MẶC LẤY TINH THẦN TÔI TỚ
Chi tiết về
gia thế của Chúa Jesus quả
là môi trường khó để Ngài nhận
được một địa vị hay một vị trí danh tiếng như nhiều người khác. Theo gia thế đó, Chúa xuất thân là người dân thành Naxarét,
một thành phố mang tai tiếng xấu. Thời đó, không ai nghĩ
rằng có một điều gì tốt
ra từ nơi này. Bên
cạnh đó, Chúa Jesus không hề trải qua một quá trình giáo dục chính
quy theo khuôn mẫu của xã hội thời bấy giờ, phần lớn là được cha mẹ dạy về đức
tin và truyền
thống của người Do Thái. Cả đời của Chúa không có một nguồn tài chánh hứa hẹn, bảo đảm nào về của cải vật
chất. Một lần nữa, chúng
ta phải kết luận những
ghi chú về gia thế của Chúa Jesus
không chút ấn tượng gì để
thu hút với thế gian, nhưng
ở trong bối cảnh đó, qua con người
đó lại có rất nhiều ấn tượng trong cái nhìn của Đức Chúa Trời và kế hoạch của Đấng tối cao .
Kinh
Thánh Êsai
53, liệt kê cho
chúng ta những chi tiết đáng suy gẫm về một LãnhĐạo
tôi tớ - Đấng Mêtsia (Đấng Christ). Đoạn Kinh Thánh này cũng cung cấp cho chúng ta thấy cảnh quang đầy đủ bản lãnh
lãnh đạo phục vụ của Chúa ở giữa một thế giới không
hề nhận biết Ngài:
(Trích:
Ngày đăng
: 25-05-2016
Bồi
linh Nhân sự Hội Thánh - Ngày 24-26/05/2016
Diễn giả: Mục sư Nguyễn Hữu Bình (Phó hội trưởng II HTTLVN - MN)
____________
1.
Giải kinh sai:
“Naxarét,
một thành phố mang tai tiếng xấu.” (Ms Nguyễn Hữu Bình)
Dựa trên câu “Há có điều gì tốt ra từ Na-xa-rét” của
Na-tha-na-ên để kết luận Na-xa-rét là một thành “mang tiếng xấu”, hoặc “có nhiều
tiếng xấu” là một cách giải kinh áp đặt, thiếu suy xét, không có nền tảng… Nếu
không muốn nói là chủ quan, không có sự soi dẫn của Thánh Linh trong vấn đề giải
nghĩa KT.
- Hãy tìm trong cả KT chỗ nào nói “Na-xa-rét là một thành có
nhiều tiếng xấu”? Hoặc có làm điều gì xấu? Tuyệt nhiên không!
Khi Na-tha-na-ên nói “Há
có điều gì tốt ra từ Na-xa-rét…” không có nghĩa Na-xa-rét là một thành xấu!
Nhưng nó có nghĩa là một thành, một vùng quê nghèo, hẻo lánh trong Y-sơ-ra-ên…
Nó là một nơi không có danh tiếng từ trước cho đến thời đó. Nó giống như “một
xã nghèo, ở một huyện nghèo, trong một tỉnh nghèo”… trên đất nước Y-sơ-ra-ên,
mà địa danh có khi không phải ai cũng biết! Na-tha-na-ên nói “Há có điều gì tốt ra từ Na-xa-rét…” ông
có ý ngạc nhiên rằng Đấng Mê-si-a sao lại có thể xuất thân từ một nơi “không ai
biết đến”? Thậm chí Kinh thánh chỉ nói tiên tri thoáng qua về “quê quán” của Đấng
Mê-si-a (Ma-thi-ơ 2: 23)… Chứ ông không hề có ý nói “Na-xa-rét là thành xấu”! (Cả
Kinh thánh không có chỗ nào chỉ ra “Na-xa-rét là thành xấu”)
- Ý của Na-tha-na-ên, mà theo ông có thể là “Kinh thánh
không có đề cập hay nói tiên tri về Na-xa-rét”… mà tại sao Phi-líp lại nói với
ông đã gặp Đấng Mê-si-a ở đó!
“Na-tha-nên ngạc
nhiên: “Có danh nhân hào kiệt nào xuất thân từ Na-xa-rét đâu?” Phi-líp đáp: “Mời
anh đến gặp Chúa!” (Giăng 1: 46- HĐ)
Cách giải kinh trên đây là thiếu cơ sở (Na-xa-rét là thành xấu),
không có nền tảng KT… Vội vàng đi đến kết luận (sai) rồi dựa trên kết luận sai
đó mà giảng dạy… “phán lung tung”! Khi chúng ta đứng trên một “kết
luận sai” rồi giảng dạy lung tung thì quả là phí thì giờ, tiền bạc, công sức của
nhiều người và thật là ngu xuẩn! Trong khi sự thật không phải vậy!
Trích: “Bên cạnh đó, Chúa Jesus không
hề trải qua một quá trình giáo dục chính quy theo khuôn mẫu của xã hội thời bấy giờ,
phần lớn là được cha mẹ dạy về đức tin và truyền
thống của người Do Thái. Cả đời của Chúa không có một nguồn tài chánh hứa hẹn, bảo đảm nào về của cải vật
chất. Một lần nữa, chúng
ta phải kết luận những
ghi chú về gia thế của Chúa Jesus
không chút ấn tượng gì để
thu hút với thế gian, nhưng
ở trong bối cảnh đó, qua con người
đó lại có rất nhiều ấn tượng trong cái nhìn của Đức Chúa Trời và kế hoạch của Đấng tối cao.”
(hết trích)
- Qua Kinh thánh chúng ta biết: Chúa Jesus – Đấng đến từ Trời.
Do đó, Đức Chúa Trời đã có kế hoạch định trước “nơi chốn Ngài sinh trưởng”
(Na-xa-rét) và “gia thế” (gia đình nghèo Giô-sép, Ma-ri)… Mặc dù Chúa không
được thừa hưởng nền giáo dục theo khuôn mẫu hiện thời, nhưng kiến thức và sự
khôn ngoan, thông biết của Ngài vượt bậc (Ngài là Đấng Toàn tri). Năm 12 tuổi,
Chúa nói chuyện với các giáo sư Do thái khiến họ phải kinh ngạc về sự khôn
ngoan, thông biết của Ngài. (Lu-ca 2: 42-47) Điều này gạt bỏ hoàn toàn ý niệm
cho rằng Ngài “hấp thụ giáo dục từ cha mẹ” như bài học có nói “phần lớn là được cha mẹ dạy về đức tin và truyền
thống của người Do Thái”! Lối giảng dạy như thế này chỉ ra rằng: người ta chỉ nhìn nhận Chúa như
một con người như bao nhiêu người, mà không biết hoặc bỏ qua sự thật: Ngài là
Đấng đến từ trời! Là Đức Chúa Trời thành người. Không có cha mẹ
nào có đủ sức dạy con cái, khi đứa con ấy mới 12 tuổi đã làm kinh ngạc
các giáo sư, những nhà thông thái lớn tuổi của người Do thái! - Không
biết ai đã soạn loạt bài của tài liệu này? (mà ông Nguyễn Hữu Bình đang dạy cho
HTTL Gia định) Nhưng dù là ai soạn, mà người dạy dùng nó đứng dạy cho người
khác mà không phát hiện “cái ngu”, “cái tầm bậy”… trong phần bài học… thì chính
giáo sư cầm bài dạy đó là NGƯỜI NGU trước hết! Cái điều tệ hại ở đây là bài học đã gián tiếp phủ nhận “Đức
Chúa Jesus là Đấng đến từ Trời” khi cho rằng “Chúa đã nhờ hấp thụ sự giáo dục
của cha mẹ” mà có kiến thức! Nên nhớ là Chúa đã nhìn “thấy Na-tha-na-ên khi ông đứng dưới cây vả”
chứ không đợi gặp nói chuyện mới biết!
“Na-tha-na-ên thưa
rằng: Bởi đâu thầy biết tôi? Đức Chúa Jêsus đáp rằng: Trước khi Phi-líp gọi
ngươi, ta đã thấy ngươi lúc ở dưới cây vả.” (Giăng 1: 45)
(Có cả 100 người tham dự khóa huấn luyện do Ms Ng Hữu Bình dạy mà không ai biết ông giảng sai chỗ nào....?) |
Trích: “Một lần nữa, chúng ta phải
kết luận những
ghi chú về gia thế của Chúa Jesus
không chút ấn tượng gì để
thu hút với thế gian, nhưng
ở trong bối cảnh đó, qua con người
đó lại có rất nhiều ấn tượng trong
cái nhìn của
Đức Chúa Trời và kế hoạch
của Đấng tối cao.”…” (Trích bài học)
Phải nói ngược lại là Đức Chúa Trời đã tiền định, sắp đặt
trước bối cảnh, gia cảnh, hoàn cảnh… những gì có liên quan đến cuộc đời của Đấng
Cứu thế trên đất… chứ không phải “hoàn cảnh
của Chúa trên đất thu hút (cái nhìn) ấn tượng của Đức Chúa Trời liên quan đến kế
hoạch của Đấng Tối cao”! Cách diễn giải của bài học cho thấy: “Cuộc đời của Chúa trên đất như một sự khách
quan tình cờ, thu hút sự chú ý của Đức Chúa Trời để thực hiện kế hoạch của Ngài”!
(tà giáo, sai Kinh thánh) Trong khi đó, sự mạc khải của Kinh thánh thì hoàn
toàn ngược lại: Đức Chúa Trời đã biết trước, Ngài hoạch định trước tất cả mọi
việc liên quan đến cuộc đời và sự thi hành chức vụ của Đấng Cứu thể trên đất! Không
có một điều gì liên quan đến Đấng Cứu thế mà Kinh thánh không nói tiên tri. Điều này cho thấy: giáo sư nào biên soạn tài liệu này, có thể
khẳng định đó là GIÁO SƯ GIẢ. Vì họ đang dạy điều ngược lại với Kinh thánh
dạy. Và ông Nguyễn Hữu Bình (Phó 2
HTTLVN.MN), người đang trực tiếp dạy tài
liệu này, là người “tiếp tay cho GIÁO SƯ GIẢ” để phổ biến “giáo lý nghịch lại Kinh
thánh”!
2.
“Người Chúa chọn”:
Căn cứ trên Ê-sai 53: 2 - “Người đã lớn lên trước mặt Ngài như một cái chồi, như cái
rễ ra từ đất khô. Người chẳng có hình dung, chẳng có sự đẹp đẽ; khi
chúng ta thấy người, không có sự tốt đẹp cho chúng ta ưa thích được…”
Câu Kinh thánh trên đây mô tả Chúa – Đấng Cứu thế “không phải
như một vì vua cao sang”… để thu hút mọi người!
Nếu căn cứ trên câu KT này để kết luận rằng “Chúa Jesus
không có hình dung đẹp đẽ” hoặc Ngài có “bề ngoài xài xể”… là không đúng.
“Như nhiều kẻ thấy
ngươi mà lấy làm lạ (mặt mày người xài xể lắm hơn kẻ nào khác, hình dung xài xể
hơn con trai loài người),” (Ê-sai 52: 14)
Có thể hiểu những câu KT này nói tiên tri về lúc Chúa bị khổ
nạn, bị đánh đập đến nỗi người ta không còn nhìn ra Ngài “như một con người”
(thậm chí bị chà đạp như một “con trùng”)
“Nhưng tôi là một con trùng, chớ chẳng phải người đâu,
Là điều ô nhục của loài người, và vật khinh dể của dân sự.” (Thi thiên 22: 6)
Là điều ô nhục của loài người, và vật khinh dể của dân sự.” (Thi thiên 22: 6)
Cùng trong một câu KT đó, chúng ta nghĩ sao: “Người đã lớn lên trước mặt Ngài như một CÁI CHỒI”…? - “Cái chồi” là tốt hay
xấu về mặt hình dung? Nó tốt! (Chồi non, ngày Tết người ta đi hái “Lộc”, tức
hái chồi non!) Do đó không thể căn cứ trên một hay vài câu KT này mà kết luận “Chúa
có hình dung xấu xí”!
Không phải những người được Chúa chọn đều có bề ngoài xấu
xí. Đức Chúa Trời nhìn xem trong lòng không có nghĩa là Chúa “loại bỏ bề ngoài”
hay Chúa chọn bề ngoài xấu xí…! Đức Chúa
Trời chọn hoàng hậu Ê-xơ-tê là người có dung nhan đẹp đẽ! Có ai bảo Ê-xơ-tê
là người không được Chúa chọn?
3.
Chúa có hình dung rất đẹp:
“Đức Chúa Jêsus khôn
ngoan càng thêm, thân
hình càng lớn, càng được đẹp lòng Đức Chúa Trời và người ta.”
(Lu-ca 2: 52)
Câu KT này mô tả nét đẹp của Chúa cả hai: nhân cách và thể
hình. Cả nhân cách lẫn thể hình của Chúa đều “được đẹp lòng Đức Chúa Trời và người ta.” (Lu-ca 2: 52)
Chúa Jesus được hài lòng (được ưa thích) cả về mặt thể hình
lẫn nhân cách. Ngài được “người ta ưa thích” (đẹp lòng) về mặt thể hình lẫn
nhân cách! Câu KT này nhấn mạnh: Chúa được Đức Chúa Trời và loài người hài lòng
về nhân cách… Tuy nhiên, nó cũng hé lộ cho chúng ta thấy Chúa có “thân hình đẹp
đẽ”! (Một người thợ mộc lành nghề, khoe khoắn, đẹp đẽ, dễ nhìn… lại có một nhân
cách rất dễ mến!)
Người Do thái đa số là đẹp về hình thể cả người nam lẫn người
nữ. Ít có người Do thái nào có hình dung xấu xí, trừ trường hợp người tàn tật…
(người què, người mù…) Đây cũng là đặc ân Chúa dành cho con cháu Áp-ra-ham
(dòng dõi thông minh, đẹp đẽ… về hình dung)
Ngoài hai câu KT trong Ê-sai nói về “hình dung” Chúa (Ê-sai
53: 2; 52: 14 - có tính cách tiên tri, nghĩa bóng về sự chịu khổ của Đấng
Mê-si-a hơn là nghĩa đen về hình thể…), cả KT Cựu cũng như trong Tân ước, không
có chỗ nào nói Chúa có hình dung xấu xí (về mặt nghĩa đen)! Trái lại, với Lu-ca
2: 52 và theo truyền thống dân tộc Do thái (gen di truyền) chúng ta có quyền
tin Chúa có hình dung đẹp đẽ… chứ không hề xấu xí.
Đức Chúa Trời nhìn xem trong lòng không có nghĩa là Chúa “loại
bỏ bề ngoài” hay Chúa chọn bề ngoài xấu xí…! Đức Chúa Trời chọn hoàng hậu
Ê-xơ-tê là người có dung nhan đẹp đẽ!
Nên nhớ Ê-sai mô tả Đấng Cứu thế như một “Cái chồi”! (Mầm
non, lộc…) Cái chồi thì đâu có xấu! Trái lại nó rất đẹp. Chúa có hình thể rất đẹp,
dễ nhìn… (cái chồi) Thậm chí Ngài “lớn lên như một cái chồi” cũng diễn tả một sự
tăng trưởng đẹp đẽ về hình thể.
Tóm
lại:
Chỉ một đoạn ngắn chưa tới ½ trang giấy A4 mà có cả hàng đống
những sai bậy, tà giáo, sai lẽ thật Kinh thánh…
Điều này cho thấy: giáo sư nào biên soạn tài liệu này, có thể
khẳng định đó là GIÁO SƯ GIẢ. Vì họ đang dạy điều ngược lại với Kinh thánh
dạy. Và ông Nguyễn Hữu Bình (Phó 2
HTTLVN.MN), người đang trực tiếp dạy tài
liệu này, là người “tiếp tay cho GIÁO SƯ GIẢ” để phổ biến “giáo lý nghịch lại Kinh
thánh”!
Tt.
Ms Huỳnh Thúc Khải
LHS-
27/5/2016
6 nhận xét:
..THẰNG DỐT LÀM THẦY.. THÌ TRÒ LÀM SAO MÀ KHÔN??
EX: thái lưu manh TO MỒM trước 100 sv rằng: con tắc kè không thay đổi màu da. nói thế là sai, phải nói là con tắc ké.. rồi quay xuống 100 sv và hỏi có đúng không??? thì 100 sv cũng CÂM HỌNG..
** một thằng dốt như thái lưu manh, làm hội trưởng, viện trưởng, tiến sỉ danh dự, giáo sư dạy tuyên đạo...MÀ DỐT ĐẾN MỨC ĐỘ KHÔNG BIẾT CON TẮC KÈ THAY ĐỔI MÀU DA THEO MÔI TRƯỜNG SỐNG??? THỬ HỎI DỐT NHƯ VẬY...THÌ ĐÀO TẠO RA MUC SƯ THỜI NAY......BAO NHIÊU THẰNG KHÔN?????
... thật ra cái nghề mục sư nó giống như cha mẹ cho con ăn gì thì nó ăn cái đó...chứ tín đồ ngu làm gì mà biết...thái lưu manh ở cà mau..mà nó còn chưa biết con tắc kè????
- Ngày nay mục sư CMA có 2 dạng:
1. Dốt kinh thánh( cụ thể là bọn TT TLH và một phần THV Nha trang).. nói bậy nói xạo, muốn nói gì nói...mấy tên TT TLH thì hay dùng thủ thuật..ĐEM CHUYỆN TÀU LAU TONG LIEN HOI LÊN BUC GIẢNG NHẰM KÉO DÀI THỜI GIAN( THUẬT NGU)..GIẢNG MÀ TRÃ CÂU GỐC NHỚ CÂU NÀO ĐỌC CÂU ĐÓ..
2. biết kiến thức kinh thánh... nhưng THUỘC LINH ÁP DỤNG CHO TÍN ĐỒ THÌ KHÔNG CÓ...thành phần này giảng cho tín đồ nhưng.... DẠY VỀ CÁI GÌ THÌ...BẢN THÂN MỤC SƯ CÒN CHƯA HỌC ĐƯỢC..LẤY GÌ TÍN ĐỒ BIẾT....NƯỚC ĐỔ ĐẦU VỊT.
(3) dốt kinh thánh, dốt thuộc linh...thì kể chuyện..
TÔI NÓI VẬY KHÔNG PHẢI LÀ TÔI HAY..NHƯNG TÔI CÓ CÁI NHÌN VÀ CÓ QUYỀN PHÊ BÌNH NHÉ!!!! Okiiiii
Bàn thêm...
Cốt yếu bài học (mà Ms Nguyễn Hữu Bình dạy tại HT Gia định):
- Đức Chúa Trời tiền định "bối cảnh, hoàn cảnh, gia cảnh..." những gì liên quan đến cuộc đời và chức vụ của Đấng Cứu thế (Mesia). Điều này để bảo đảm rằng tất cả chúng ta, những ai được kêu gọi để phục vụ (trở thành tôi tớ Chúa) đều có thể hoàn thành sứ mạng, ơn gọi... cho dù chúng ta ở trong bất kỳ hoàn cảnh, bối cảnh, gia cảnh như thế nào!
- Điểm sai của tài liệu (học) là dùng hình ảnh Đấng Cứu thế (Mesia) như một con người "phàm" xác thịt, khách quan sinh ra trong đời để làm "gương"... thay vì dùng hình ảnh của nhiều tôi tớ khác mà Chúa gọi trong cả Kinh thánh (Cựu & Tân ước) để triển khai ý tưởng, bài học... (Điều này đã vô tình hoặc cố ý làm lu mờ vai trò của Đấng Cứu Thế hoặc đặt Chúa Cứu thế ngang hàng với người phàm)
- Điểm "TỐI" của "giáo sư" (Ng Hữu Bình) là "diễn giải bài học mà bản thân không hiểu vấn đề"! Chính vì không hiểu (nắm rõ) vấn đề mà nói sai, nói bậy (trật Kinh thánh)... Cứ tưởng tài liệu nói đúng là mình đang dạy đúng!
- Tình trạng đáng thương của đa số nhân sự Tin lành ngày nay là "giáo sư NÓI BẬY trên bục giảng mà không ai biết"! (Dân gian gọi là "vịt nghe sấm"...)
HTK
Mấy Ông Mục Sư Tin Lành Bây Giờ Họ RÁY TAY Tín Đồ Rất DÃ NGỨA
- giảng sao nghe vậy
- giảng dở nghe hay
- giảng hay nghe dở
Và thực tế là .... hết giờ nhận phong bì .... hết phim
Thực tế có CUNG ắt có CẦU ...
. Người thích viết ngắn
Khi có một người nói và nhiều người nghe thì xin mọi người phải thật cẩn trọng về những gì mà mình đã nói.
Thế thì mục sư giảng dạy lời Chúa sao các ông
QUÁ XEM THƯỜNG NGƯỜI NGHE?
Nếu giảng dạy "sai một ly" thì tác hại ra làm sao mấy người có biết không ?
* biết sai chưa đủ - cần sửa sai mới đủ .
Ông Phó Hội Hai Nguyễn Hửu Bình chuyện giờ mới kể.
Thì cũng là tên lợi gì đó chớ không phải tên nguyễn hửu bình đâu.
Cái tên cũng không rõ ràng lợi hay bình?
Nghe đâu tên là LỢI nhưng vì đi vượt biển không thành nên mới đổi tên ra Bình vậy (Bình yên) vậy mà.
* thái hải đăng thái bạch đằng trà men thành phố sóc trăng
Ngày Nay Tin Lành Nhà Thờ Với Những Nổ Lực ...
Không phải giáo lý tà giáo xen vào hội thánh Chúa mà là Trật tự bị phá vở như
1. Chế giáo nghi mục vụ như hôn lễ chẵng hạn
2. Không áp dụng nội qui giáo luật kỷ luật (hiến chương) thì như tấm bình phong mà thôi chứ từ Trung ương về tận địa phương nào có đem ra sử dụng đâu.
Vừa rồi ngài phan vĩnh bá "ý lộn" Vĩnh cự dám tuyên bố chúng ta không xài hiến chương nhưng áp dụng nội qui - giáo luật - kỷ luật
Ngài tiếp lời ... chúng tôi cử ra ban sửa (nội qui giáo luật kỷ luật) ngồi lại suốt 2 năm để SỬA SỬA cho phù hợp vì có quá nhiều chế biến trong tổ chức httlvn.org trong thời gian qua. Xin lỗi nói cái nầy hơi bị dài dòng ...
Vào Bài : Khi họ không sợ giáo lý tà giáo mà chỉ sợ cái tổ chức sẽ không CAI TRỊ được thì mọi người biết
CHÚA VÀ LỜI CHÂN LÝ CỦA NGÀI KHÔNG CÒN CHỔ NỮA. ĐÓ MỚI LÀ CHẾT ...
Tạm Biệt Và Hẹn Gặp Lại
BTV Giang Minh Hải (bình lựng)
Đăng nhận xét